Постанова № 18902130, 08.09.2011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №33-879/11 Суддя 1-ї інст.: Рогожина А.В.

Категорія: ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 18.10.2010р., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка, Донецької області, працює керівником підприємства обєднання громадян «Костянтинівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», мешкає в АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 копійок), -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 18.10.2010р, встановлено, що при проведенні перевірки підприємства обєднання громадян «Костянтинівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», розташованого у буд. 158 по вул. Жовтнева у м. Костянтинівка, Донецької області, 15.09.2010р. головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено комунальний податок. Фактична сплата 26.08.2010р. Затримка платежу склала 7 календарних днів, чим було порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок обчислення та сплати комунального податку», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів щодо пропуску строку посилається на те, що її не було своєчасно сповіщено судом про час та місце слухання справи, про існування постанови суду вона дізналась від державного виконавчої служби 22.07.2011р. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, у звязку з тим, що вона була позбавлена права надати свої заперечення та докази по справі.

Врахувавши заявлене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, доводи наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, з наступних підстав.

Зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме несвоєчасне сповіщення її судом про час та місце розгляду справи, вважаю поважною, оскільки відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час слухання справи в матеріалах справи відсутні. Копія постанови суду ОСОБА_1 судом не направлялась. Враховуюче викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Постановлення рішення суду 18.10.2010р. у відсутності ОСОБА_1 свідчить про порушення її прав в адміністративному процесі, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 280, 283 КУпАП, а саме в неї, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та не зазначено мотивів прийняття такого рішення.

За вказаних вище обставин постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши докази, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №007066 від 15.09.2010р. підписаного правопорушником, з якого вбачається, що 15.09.2010р. при проведенні перевірки своєчасності сплати комунального податку підприємством обєднання громадян «Костянтинівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» за 2 квартал 2010 року, розташованого в м. Костянтинівка, вул. Жовтнева, буд. 158, Донецької області, керівник підприємства обєднання громадян «Костянтинівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачена п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок обчислення та сплати комунального податку», та п. 4,3 Положення про порядок обчислення та сплати комунального податку, затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 20.11.2008р. „5/35-753, оскільки фактична сплата комунального податку відбулась 26.08.2010р., тобто з затримкою платежу на 7 календарних днів; а також актом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати комунального податку за 2 квартал 2010 року підприємством обєднання громадян «Костянтинівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», від 15.09.2010р. №877/15-3-03967613 (а.с. 2-4)

Оскільки обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Проте, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на теперішній час сплинув, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 18.10.2010р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 18.10.2010р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 копійок), скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: підпис

Суддя Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Донецької області Р.М. Зализняк