Рішення № 18893879, 01.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

26жовтня 2011р. справа № 5028/2/95/2011

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

м. Київ, вул. Дегтярівська,21-Г

до закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання

«Чернігівеліткартопля», 15532 смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба,13 (відповідач 1)

Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод»товариства з обмеженою

відповідальністю «Сил»

16200, Коропський р-н, смт. Короп, вул. Дачна,25 (відповідач 2)

про стягнення 205281,67грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

позивача: Купельський О.М.

відповідача1: помічник адвоката ОСОБА_1

відповідача2: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідачів солідарно 188265,39 грн. боргу, 2006,83 грн. 3% річних, 10237,64 грн. пені, 4772,45 грн. інфляційних. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням грошового обовязку за договором фінансового лізингу від 16.04.08 р. № 080415-49/ФЛ-Ю-С.

Уточненнями до позовної заяви від 20.10.2011р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно

Відповідач1 подав відзив, згідно з яким просить відмовити у задоволенні стягнення частини суми основної заборгованості в розмірі 92649,15грн. як безпідставно нарахованої та штрафних санкцій, до п.п. 11.2.-11.3. ст. 11 договору фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. застосувати наслідки нікчемних правочинів та відмовити позивачу у задоволенні стягнення пені в сумі 10237,64грн., пункт 3.4.1. ст. 3 договору фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. щодо коригування розміру лізингової винагороди визнати недійсним. Згідно з уточненнями до відзиву відповідач1 просить зробити перерахунок лізингових платежів з моменту укладення договору до 21.09.2011р., відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач2 представника у судове засідання не направив, ним надіслані письмові заперечення згідно з якими у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

За клопотанням позивача здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Відповідачем1 заявлялися клопотання від 20.09.2011р., 28.09.2011р., 29.09.2011р. про зупинення провадження у справі, від 28.09.2011р. про витребування відомостей, від 28.09.2011р. про колегіальний розгляд справи, які судом відхилені.

Відповідач1 заявив клопотання від 29.09.2011р. про витребування документів, яке частково задоволене з мотивів, наведених в ухвалі суду від 29.09.2011р.

Строк розгляду спору за клопотанням відповідач1 продовжувався.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2011р. у справі № 5/24 за позовом ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» до ЗАТ науково-виробничого обєднання «Чернігівеліткартопля», ДП «Коропський сирзавод»ТОВ «СИЛ» (ті самі сторони, що і у даній справі № 5028/2/95/2011) вбачається, що 16.04.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (позивач у справі, лізингодавець за договором) та закритим акціонерним товариством науково-виробничим обєднанням “Чернігівеліткартопля”(відповідач у справі, лізингоодержувач за договором) укладено договір фінансового лізингу №080415-49/ФЛ-Ю-С, за умовами якого позивач надав відповідачу в платне володіння та користування майно, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість на момент укладення договору якого наведена в Специфікації (Додаток №2 до договору) для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності відповідача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. 18.04.2008р товариством з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг” та закритим акціонерним товариством науково-виробничим обєднанням „Чернігівеліткартопля” підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі майна в користування (надалі - Акт), за яким лізингодавець передав лізингоодержувачу, а лізингоодержувач прийняв у користування наступне майно: ковш універсальний, серійний номер 77671, Франція, 2008р. випуску; захват для тюків, серійний номер 5259, Франція, 2008р. випуску; телескопічний навантажувач, серійний номер 1225624, Франція, 2006р. випуску, б/в. Вартість майна на момент передачі становить 460119,00грн, в т.ч. ПДВ. Статтею 3 Договору фінансового лізингу сторони узгодили строки сплати та розмір лізингових платежів, за яким лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до договору) та пунктів 3.4.1.-3.4.5. Договору. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості майна; винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 3.4.1.- 3.4.5. Договору. Загальна вартість майна на момент укладення договору становить 460119,00грн (чотириста шістдесят тисяч сто девятнадцять гривень). Загальна сума винагороди (комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно складає 168129,63грн (сто шістдесят вісім тисяч сто двадцять девять гривень 63 копійки). Платежі за договором здійснюються в національній валюті України (гривнях). Всі платежі здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця у наступному порядку: Лізингоодержувач здійснює платежі за цим Договором відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США (крім авансового лізингового платежу). Розмір щомісячного лізингового платежу, що підлягає сплаті на користь лізингодавця, визначається на дату фактичного виконання платежу за встановленою сторонами в п.3.4.1. Договору фінансового лізингу формулою. Відповідно до п.3.4.3. Договору фінансового лізингу, сторони домовились, якщо строк будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобовязаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день. Сторонами погоджено: Графік сплати лізингових платежів (Додаток №1 до Договору №080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008), Специфікацію (Додаток №2 до Договору №080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008), а також Типову форму довідки про технічний стан предмету лізингу (Додаток №3 до Договору). 12.05.2008р. між позивачем та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду до спірного Договору фінансового лізингу, за якою сторони домовились, зокрема, п.18.9. Договору викласти в наступній редакції: в якості додаткового забезпечення виконання лізингоодержувачем умов за цим договором лізингоодержувач зобовязаний забезпечити укладення договору поруки між лізингодавцем, як кредитором, та дочірнім підприємством “Коропський сирзавод”товариства з обмеженою відповідальністю “СИЛ”, як поручителем, по зобовязаннях лізингоодержувача. У випадку, якщо вищезгаданий договір поруки не буде укладений до 16.05.2008р. лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір, а лізингоодержувач зобовязаний повернути майно, отримане в лізинг, протягом 3 робочих днів з дати направлення лізингодавцем повідомлення про розірвання договору та сплати лізингодавцю штрафу у розмірі 20% вартості майна. 17.05.2009, сторони підписали додаткову угоду до спірного Договору, в якій, зокрема, погоджено нову редакцію графіку сплати лізингових платежів. Також між сторонами укладено додаткову угоду від 25.10.2010 до спірного Договору, за якою лізингоодержувач визнав, що станом на 11.10.2010 він має заборгованість за нарахованими та несплаченими лізинговими платежами у розмірі 105227,72грн (прострочена заборгованість по відшкодуванню частини вартості майна - 53780,60грн; прострочена винагорода (комісія) лізингодавцю з урахуванням коригування 51447,12грн), а також має прострочену заборгованість по сплаті штрафних санкцій загальним розміром 4667,76грн. Сторони погодили, що зазначена заборгованість сплачується в повному обсязі не пізніше 21.11.2010. У разі несплати лізингодавець нараховує пеню відповідно до умов п.11.2.1. Договору. Одночасно сторони домовились змінити редакцію ст.3. Договору, а саме в п.3.5. встановили, що у разі наявності прострочки по сплаті лізингових платежів згідно графіків сплати №№1 та 2 одночасно, в першу чергу погашається заборгованість за лізинговими платежами згідно графіку №2. Пунктом 5 додаткової угоди до спірного Договору сторони визначили, що з 21.11.2010 лізингоодержувач сплачує поточні (непрострочені) лізингові платежі за договором згідно графіку №1 з коригуванням їх розміру відповідно до п.3.4.3. Договору. Відповідно до п.7 додаткової угоди від 25.10.2010 до спірного Договору, у випадку виникнення заборгованості за лізинговими платежами за графіком №1 та графіком №2 одночасно, на строк понад 30 календарних днів, лізингодавець має право скористатись своїм правом щодо розірвання договору, вилученя майна, має право застосування оперативно-господарських санкцій, передбачених с.ст.10,16 та п 11.3. Договору та інше. Сторонами погоджено: Графік сплати лізингових платежів №1 та Графік сплати лізингових платежів №2 (Додаток №1 до додаткової угоди від 25.10.2010 до Договору №080415-49/ФЛ-Ю-С фінансового лізингу від 16.04.2008). Відповідач-1 взяті на себе зобовязання за Договором фінансового лізингу належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по лізингових платежах у розмірі 126034,89грн.

З наведенного рішення суду вбачається, що заборгованість у розмірі 126034,89грн. виникла жовтень-грудень 2010р.

Відповідно до ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закону України ”Про фінансовий лізинг” одним із обовязків лізингоодержувача є своєчасна сплата лізингових платежів.

Згідно з статтею 3 Договору фінансового лізингу №080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. в редакції додаткової угоди від 25.10.2010р. лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та пунктів 3.4.3. договору. Розмір винагороди (комісії) за отримане в лізинг майно за договором, зазначений у графіку сплати лізингових платежів, може бути збільшений відповідно до умов цього договору та законодавства України. Платежі за договором здійснюються в національній валюті України. Лізингоодержувач здійснює платежі за цим договором відповідно до графіку сплати лізингових платежів додаток № 1 до договору). Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін) день, то лізингоодержувач зобовязаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін) день.

В додатку № 1 додаткової угоди від 25.10.2010р. до договору фінансового лізингу від 16.04.2008р. сторони погодили графік сплати лізингових платежів № 1 (авансовий та чергові лізингові платежі) та № 2 (нараховані та несплачені лізингові платежі).

Згідно з позовними вимогами з урахуванням уточнення до позовної заяви позивач зазначив суму заборгованості відповідача по графіку сплати станом на 21.02.2011р. в розмірі 6145,69грн., станом на 21.03.2011р. 14341,53грн.

Проте заборгованість відповідача1 по сплаті чергового лізингового платежу 21.02.2011р. становить 4577,84грн. Зокрема, рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.03.2011р. у справі № 5/24 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 126034,89грн. боргу, 235,27грн. 3%річних, 6901,79грн. штрафу, 1193,29грн. пені (всього 134365,24грн.) та 1567,85грн. судових витрат. Платіжними дорученнями № 839 від 23.06.2011р. (84365,24грн.), № 828 від 22.06.2011р. (50000грн.) відповідач1 сплачує позивачеві 134365,24грн. за рішенням суду (боргу, річні, штраф, пеня), платіжним дорученням № 840 від 23.06.2011р. 1567,85грн. судових витрат. Платіжним дорученням № 552 від 22.04.2011р. відповідач1 сплачує позивачеві 62000грн. в погашення основного боргу за судовим рішенням від 31.03.2011р. Тобто, з наведених платіжних доручень можна зробити висновок, що відповідач1 переплатив за рішенням суду від 31.03.2011р. 62000грн.

Згідно з графіками сплати лізингових платежів №№1, 2 21.01.2011р. відповідач мав сплатити позивачеві 51412,22грн., 21.02.2011р. 15165,62грн. (всього 66577,84грн.). Позивачем зараховані до сплати відповідачеві по платежах 21.01.2011р. та 21.02.2011р. 60432,15грн. При цьому не враховані сплачені відповідачем1 1567,85грн. судових витрат.

Отже заборгованість відповідача1 по сплаті чергового лізингового платежу 21.02.2011р. становить 4577,84грн., 21.03.2011р. 14341,53грн. (всього 18919,37грн.).

Пунктом 14.8. договору фінансового лізингу від 16.04.2008р. №080415-49/ФЛ-Ю-С сторони погодили, що у разі, коли лізингоодержувач прострочить сплату будь-якого чергового лізингового платежу за цим договором на строк понад 30 днів, лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача дострокової сплати усієї несплаченої на момент направлення відповідної письмової вимоги частини загальної вартості майна, а лізингоодержвач зобовязаний сплатити її лізингодавцю протягом 10 днів з моменту направлення йому лізингодавцем відповідної письмової вимоги. Цим пунктом встановлено, що з моменту направлення лізингодавцем вищевказаної вимоги строк погашення усієї несплаченої лізингоодержувачем частини загальної вартості майна вважаться таким, що настав.

14.04.2011р. позивач направив відповідачеві 1 вимогу № 1076 про сплату 583563,34грн. викупного платежу, штрафних санкцій, 3%річних, збитків. Позивач не приклав розрахунку, проте у вимозі послався, зокрема на пункти 3.1, 14.8 договору фінансового лізингу. Таким чином на підставі наведених пунктів договору відповідач1 мав сплатити достроково позивачеві не пізніше 24.04.2011р. 107346,02грн. платежу, який відшкодовує частину вартості майна (платежі щомісячно 21 числа за період квітень 2011р. травень 2013р. згідно з графіком лізингових платежів № 1). Про наявність факту прострочення будь-якого чергового платежу на строк понад 30 днів вбачається з рішення господарського суду Чернігівської області від 31.03.2011р. у справі 3 5/24.

Пунктом 11.2.1. договору фінансового лізингу від 16.04.2008р. №080415-49/ФЛ-Ю-С передбачена відповідальність лізингоодержувача за порушення обовязку з своєчасної сплати лізингових платежів, передбачених пунктом 3.1. договору, графіком сплати лізингових платежів та інших платежів у вигляд сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 9943,79грн., на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 1665,92грн. інфляційних, 1987,42грн. 3%річних (розрахунки наведені в уточненні до позовної заяви). Проте, сума боргу по платежу 21.02.2011р. становить 4577,84грн., а не 6145,69грн. зазначених в розрахунку позивачем. Пеня, відсотки річних з суми в 107346,02грн. пораховані з 21.04.2011р., в той час як початком прострочення є 25.04.2011р. Позивач здійснив нарахування інфляційних за періоди 01.03.2011р.- 20.10.2011р. (на суму 6145,69грн.), 01.04.2011р. 20.10.2011р. (на суму 14341,53грн.). Однак станом на час здійснення розрахунку (20.10.2011р.) індекс інфляції за жовтень 2011р. не опублікований, тому останнім місяцем нарахування інфляційних має бути вересень 2011р.

Судом самостійно здійснений перерахунок, в результаті якого розмір пені становить 9640,27грн. , інфляційних 1627,05грн., 3%річних 1956,36грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області № 5/24 від 31.03.2011р. також встановлено, що 12.05.2008, між ТОВ “ВіЕйБі Лізинг”(надалі - кредитор) та дочірнім підприємством “Коропський сирзавод”ТОВ “СИЛ”(надалі - поручитель), укладено договір поруки за №080512-43/П, за яким поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником (ЗАТ НВО “Чернігівеліткартопля”) усіх грошових зобовязань за контрактом в повному обсязі. При невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязань, виконання яких забезпечується цим Договором, поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобовязання як від боржника так і від поручителя, як в повному обсязі так і в частині боргу. Пунктами 6 та 10 Договору поруки сторони обумовили, що поручитель за цим Договором буде залишатися зобовязаним нарівні з боржником до моменту виконання боржником всіх зобовязань в повному обсязі. Порука припиняється після виконання боржником в повному обсязі усіх грошових зобов'язань за контрактом; переведенням на іншу особу боргу, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. З матеріалів справи вбачається, що порука не припинена.

Отже судовим рішенням встановлений факт укладення договору поруки від 12.05.2008р. № 080512-43/П, тому спростовуються доводи відповідача2 щодо його неукладеності з причини відсутності істотних умов договору ціни договору.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач2 також зазначає, що 25.10.2010р. до договору фінансового лізингу сторони змінили графік сплати лізингових платежів та значно збільшили суму зобовязань за договором фінансового лізингу без будь-яких повідомлень відповідача2. Разом з тим, згідно з договором поруки № 080512-43/П від 12.05.2008р. поручитель (відповідач2) зобовязався відповідати перед кредитором (позивач) за виконання боржником (відповідач1) усіх грошових зобовязань за контрактом (у т.ч. договір фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р.) в повному обсязі, а саме: сплату кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки (вказаний розмір лізингових платежів відповідно до умов контракту може бути збільшений); сплату кредитору пені за затримку сплати лізингових платежів; сплату кредитору штрафних санкцій, збитків. Усіх інших виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контракту. Згідно з листом від 10.10.2010р. відповідач2, як поручитель по зобовязаннях лізингоодержувача надав згоду на збільшення обсягу його відповідальності внаслідок укладення відповідних додаткових угод.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Відповідач1 зазначає про переплату. Однак ним не врахований графік сплати лізингових платежів № 2.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача 126265,39грн боргу, 9640,27грн. пені, 1956,36грн. 3%річних, 1627,05грн. інфляційних, судові витрати пропорційно задоволених вимог (1394,89грн.держмита, 232,76грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу).

Клопотання відповідача 1 від 20.09.2011р., 28.09.2011р., 29.09.2011р. про зупинення провадження у справі судом відхилені з наступних підстав. Проти клопотань заперечив позивач. Клопотаннями від 20.09.2011р. та від 28.09.2011р. відповідач1 просив зупинити провадження у справі до вирішення питання за його позовом до ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»про визнання договору фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. та додаткових недійсними. Клопотанням від 29.09.2011р. відповідач1 просив зупинити провадження у справі до вирішення питання у справі № 11/267 за його позовом до ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»про визнання договору фінансового лізингу та додаткових угод недійсними. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. З огляду на те, що статтею 83 п. 1 ГПК України господарському суду при прийнятті рішення надане право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи.

Клопотанням від 28.09.2011р. відповідач1 просить витребувати у позивача інформацію щодо наявності права надавати послуги з фінансового лізингу, здійснення товариством діяльності із врахуванням вимог законодавства, щодо включення позивача до державного реєстру фінансових установ, у Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України інформацію щодо наявності у позивача права надавати послуги з фінансового лізингу, щодо здійснення діяльності із врахування вимог законодавства, щодо наявності необхідних документів, щодо включення інформації про позивача до державного реєстру фінансових установ позивача, у Державної служби фінансового моніторингу України всю інформацію щодо законності надання послуг позивачем з фінансового лізингу. Клопотання відхилене, оскільки не вказано обставин, які можуть підтвердити ці докази, виходячи з предмету спору. Згідно довідкою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ФЛ № 272 від 24.01.2006р., що надана позивачем, ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»взято на облік в якості юридичної особи, що має право надавати послуги з фінансового лізингу.

Клопотанням від 28.09.2011р. відповідач1 просив відкласти судовий розгляд справи на термін, необхідний для отримання відповідей на адвокатські запити від Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та від Державної служби фінансового моніторингу України, але не менше чин на 2 тижні. Клопотання відхилене, оскільки наведені в ньому підстави відкладення не відповідають ст. 77 ГПК України.

Клопотанням від 28.09.2011р. відповідач просив розглядати справу колегією у складі трьох суддів, мотивуючи складністю справи, ціною позову та з метою більш повного, обєктивного і неупередженого розгляду. Відповідно до ст. 4-6 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Клопотання відхилене у звязку з необґрунтованістю, оскільки відповідач1 не зазначив, в чому саме полягає складність справи. Також слід зазначити, що відводів суду не заявлено.

Відповідач1 просить до п.п. 11.2.-11.3. ст. 11 договору фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. застосувати наслідки нікчемних правочинів. При цьому зазначає, що стаття 11 договору фінансового лізингу має назву «відповідальність сторін», однак всі пункти цієї статті містять лише штрафні санкції по відношенню до лізингоодержувача. Відповідач посилається на ч. 2 ст. 207 ГК України.

Пункти 11.2.-11.3. включені до розділу договору «відповідальність сторін». В силу ч. 2 ст. 207 ГК України нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що, зокрема: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків. Однак договір фінансового лізингу від 16.04.2008р. не є типовим договором чи договором приєднання. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідач1 не зазначив, яким законом встановлена недійсність правочину щодо відповідальності лізингоодержувача.

Відповідач просить пункт 3.4.1. ст. 3 договору фінансового лізингу № 80415-48/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008р. щодо коригування розміру лізингової винагороди визнати недійсним. Однак пунктом 3.4.1. договору фінансового лізингу від 16.04.2008р. № 80415-49/ФЛ-Ю-С в редакції додаткової угоди від 25.10.2010р. передбачено, що лізингоодержувач здійснює платежі за цим договором відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору). Додаткова угода набрала чинності з дати підписання сторонами (п. 12 додаткової угоди).

Згідно з п. 3.4.1. договору фінансового лізингу № 80415-48/ФЛ-Ю-С в редакції від 16.04.2008р. лізингоодержувач здійснює платежі за цим договором відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) з наступним коригуванням зміни курсу гривні до долару США (крім авансового лізингового платежу), що відповідає ч. 2 ст. 524 ЦК України, відповідно до якої сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання

в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з закритого акціонерного товариства науково виробниче обєднання „Чернігівеліткартопля” (код 00497377, вул. Я.Лизогуба, 13, смт. Седнів Чернігівський район, Чернігівська область) та дочірнього підприємства “Коропський сирзавод” товариства з обмеженою відповідальністю “СИЛ” (код 30894726, вул. Дачна, 25, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська обл.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (код 33880354, вул. Дегтярівська, 21-г, м. Київ, 04119 126265,39грн боргу, 9640,27грн. пені, 1956,36грн. 3%річних, 1627,05грн. інфляційних, 1394,89грн.держмита, 232,76грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 31.10.2011р.

01.11.11