Ухвала суду № 18893789, 31.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2011 р.№ 02-02/5028/2316/2011

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1072 від 27.10.11

за позовом:КП "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03328681, вул. Шевченка, 50, м. Чернігів, 14027

до відповідача:Приватного підприємства "Параметр", код ЄДРПОУ 14241262, вул. Рокосовського, 30 кв. 117, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення заборгованості 21 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До господарського суду Чернігівської області звернулось КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради з позовом до приватного підприємства «Параметр» про стягнення 21000,00грн передоплати за товар за договором постачання продукції №02/06 від 18.06.2007, а також сум сплаченого державного мита у розмірі 215грн та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 частини першої ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем, в якості документів, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, додано копії платіжних доручень: від 27.10.2011 за №15857 на суму 15,00грн, призначення платежу держмито, утримане згідно заяви від 26.10.2011; від 07.12.2010 за №12878 на суму 200,00грн, призначення платежу держмито згідно заяви від 06.12.2010 та від 07.12.2010 за №12879 на суму 236,00грн , призначення платежу держмито згідно заяви від 06.12.2010.

Однак, подана позивачем позовна заява №1072 датована 27.10.2011, з чого вбачається, що додані до неї платіжні доручення №15857, №12878 та №12879 не можуть вважатися належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п.4,10 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст.54 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві має міститися, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб). Так, ст 90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову4 форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Однак, в поданій позовній заяві не зазначено повної назви позивача, а вказано лише абревіатуру назви КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради. В свою чергу, до заяви не додано копій установчих документів та витягу з Єдиного державного реєстру позивача.

Відповідно до п.2 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Крім того, п.2 частини першої ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За загальною судовою практикою документами, які підтверджують факт надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу є квитанція поштового відділення про прийняття листа до пересилки або фінансовий чек цього поштового відділення; документи, що видаються кур'єрськими службами доставки або відмітка відповідача про отримання позовної заяви нарочним.

Законом України "Про внесення змін до ст.56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 № 12789/7/15-0817, який набрав законної сили 18.06.2011 визначено, що доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є лист з описом вкладення.

В порушення вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, до даної позовної заяви позивачем не додано жодного розрахункового документа, а в описі вкладення в цінний лист від 27.10.2011 зазначено: «позовна заява з додатками всього на 12 аркушах», без конкретного переліку доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п.6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя Романенко А.В.