Ухвала суду № 18893281, 20.10.2011, Господарський суд Чернігівської області

20.10.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“18” жовтня 2011 року справа № 5028/18/94/2011

За позовом Дочірнього підприємства «Інком Агро 2000»

74331, с. Львове Бериславського району Херсонської області, вул. Радянська, 59

До Приватного підприємства «Компанія «Валькірія»

14005, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 42, кв. 37

про стягнення 172 500 грн. 00 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 фін. директор, ген. дов. б/н від 05.05.2011р., ОСОБА_1адвокат, дов. № 1 від 07.09.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнім підприємством «Інком Агро 2000» заявлено позов до приватного підприємства «Компанія «Валькірія»про повернення 172500,00 грн., як набутих без достатньої правової підстави.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився.

Ухвала господарського суду від 30.09.2011р. про порушення провадження у справі, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представником позивача, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява (б/н від 18.10.2011р.) про збільшення розміру позовних вимог до 180974,93 грн. Згідно даної заяви позивач просить додатково стягнути з відповідача 1552,50 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 6922,43 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Позивач витребуваних судом документів не надав, пояснивши, що письмова заявка на отримання товару не складалася та не погоджувалася з відповідачем. Оригінали договору № 110411/13 від 11.04.2011р., додатку № 1 до нього та рахунку фактури від 11.04.2011р. № СФ-0000279 у позивача відсутні у звязку з тим, що ці документи існують лише в електронному виді, а обмін ними між сторонами проходив за допомогою електронної пошти.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача подане клопотання (б/н від 18.10.2011р.) про витребування з Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи, а саме: матеріалів кримінальної справи № 25/42026, порушеної 17.05.2011р. за ст. 190 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні, оскільки ним не було чітко вказано який саме доказ, що знаходиться у кримінальній справі, має витребувати суд і які обставини цей доказ може підтвердити.

Втім, суд вважає за можливе зобовязати Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області надати довідку щодо руху кримінальної справи.

Також, представником позивача заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Агроімпорт ЛТД.». В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається те, що вищевказане товариство надало гарантійний лист від 11.04.2011р. № 446, яким гарантувало виконання відповідачем зобовязань за договором № 110411/13 від 11.04.2011р.

У відповідності з ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки гарантійний лист ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД.»від 11.04.2011р. № 446 не є договором поруки або гарантією в розумінні вимог Цивільного кодексу України і не створює для даного товариства будь яких обовязків, а тому рішення по даній справі не може вплинути на його обовязки щодо відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобовязати позивача:

- направити відповідачу копію заяви про збільшення розміру позовних вимог та надати докази її направлення в судове засідання;

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачеві:

- надати відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради: (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82):

- надати Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

5. Зобовязати Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 13) в строк до 07.11.2011р. включно надати довідку щодо руху кримінальної справи № 25/42026, порушеної 17.05.2011р. по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також надати пояснення щодо наявності або відсутності в матеріалах даної кримінальної справи оригіналів договору № 110411/13 від 11.04.2011р., укладеного між ПП «Компанія «Валькірія»та ДП «Інком Агро 2000», додатку № 1 до нього та рахунку фактури від 11.04.2011р. № СФ-0000279, виписаного ПП «Компанія «Валькірія»на оплату ДП «Інком Агро 2000».

6. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) в строк до 07.11.2011р. включно:

- надати довідку щодо зарахування Приватному підприємству «Компанія «Валькірія»(м. Чернігів, вул. Мстиславська, 42, кв. 37, код 36045622) на рахунок № 26004079901101, відкритий у ПАТ «Сведбанк», або видачі цій особі в готівковій формі грошових коштів на загальну суму 172500,00 грн., перерахованих Дочірнім підприємством «Інком Агро 2000»(с. Львове Бериславського району Херсонської області, вул. Радянська, 59, код 35907839) платіжними дорученнями від 11.04.2011р. № 147 на суму 165167,00 грн. з рахунку № 260090009401.9, відкритого в ПАТ «Банк Контракт», та від 12.04.2011р. № 149 на суму 7333,00 грн. з рахунку № 260430009401, відкритого в ПАТ «Банк Контракт».

7. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко