Рішення № 18892707, 26.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Справа № 24/186

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора м.Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, м. Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ

про стягнення 10745,16 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: не зявились

від позивача: ОСОБА_2 за довір. №01-0280/9 від 14.02.2011р.

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Артемівська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 10745,16 грн., з яких 9921,45 грн. заборгованість з орендної плати за договором дострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська № 06/05 від 07.07.2005р. та 823,71 грн. - 3% річних.

Прокурор позовну заяву мотивує порушенням відповідачем грошових зобовязань за договором оренди нежитлових приміщень від 07.07.2005р. №06/05, за яким відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Артемівськжитлосервіс», внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 9921,45грн., яка виникла з 26.07.2008р. по 14.11.2008р. Прокурор також зазначає, що на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради №882 від 03.12.2008р. спірний договір оренди втратив чинність у звязку з приватизацією відповідачем обєкту оренди, але відповідач заборгованість з орендної плати у розмірі 9921,45грн. не погасив. При цьому прокурор зазначив, що за умовами договору купівлі-продажу передача обєкту приватизації здійснюється продавцем в триденний строк з моменту сплати покупцем повної вартості обєкта приватизації, а повна вартість обєкта приватизації була сплачена відповідачем лише 13.11.2008р. платіжним дорученням №1 на суму 161879,53грн. Станом на 01.07.2011р. дебіторська заборгованість відповідача з орендної плати, що склалась за період 26.07.2008р. 14.11.2008р., не погашена і становить 9921,45 грн., у звязку з чим відповідачу нараховано 3% річних 823,71грн., які окрім основної суми боргу прокурор просить стягнути з відповідача. На думку прокурора, невиконання відповідачем своїх зобовязань згідно договору оренди спричиняє збитки інтересам держави в особі управління муніципального розвитку Артемівської міської ради та позбавляє його можливості використовувати відповідно до законодавства грошові кошти, отримані за оренду обєктів які знаходяться у комунальній власності, а відповідно до ст.121 Конституції України саме на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави у суді.

Нормативно позовні вимоги прокурор обґрунтовує ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст. 18,19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.526, 610, 612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

На підтвердження таких обставин суду надано копію витягу з рішення виконкому Артемівської міської ради від 06.07.2005р. №483, копію договору оренди № 06/05 від 07.07.2005р. та додаткові угоди до нього, копію угоди про купівлю-продаж від 25.09.2008р., акт звіряння розрахунків за договором оренди, копію витягу з Державного реєстру правочинів від 14.10.2008р., копію платіжного доручення №1 від 13.11.2008р., копію акту прийому-передачі обєкта приватизації №14 від 14.11.2008р., копію витягу з рішення виконкому Артемівської міської ради №882, розрахунок боргу та інше.

Розгляд справи відкладався згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України через незявлення відповідача до суду.

В судове засідання, що відбулось 26.10.2011р., прокурор не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву суду не надав.

Враховуючи, що ухвали суду від 01.09.2011р., від 11.10.2011р. направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Отже, справа № 24/186 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

06.07.2005р. Артемівською міською радою прийнято рішення №483 „Про оренду та суборенду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська” (а.с.8), згідно якого вирішено здати в довгострокову оренду нежитлове напівпідвальне приміщення площею 133,3 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

На виконання цього рішення 07.07.2005р. між Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір №06/05 (а.с.9-12), за яким орендар передав, а орендар прийняв в строкове та платне володіння та користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” та розташоване в будинку номер чотири по АДРЕСА_1, площею 133,30 кв.м., для використання його з метою розміщення спеціалізованого центру по обслуговуванню мобільного та радіозвязку, торгівлі непродовольчими товарами та кормом для тварин.

Додатковою угодою від 30.11.2006р. сторони внесли зміни до преамбули договору оренди та визначили, що орендодавцем є Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (а.с.13)

Згідно п.3.1, договору (з врахуванням додаткової угоди від 01.10.2007р. №240/07) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і використання плати за оренду комунальної власності територіальної громади м. Артемівська і складає 1631,46 грн. на місяць без урахування ПДВ. Орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.2). Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.3)

Строк оренди встановлюється на термін дії свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень територіальної громади м.Артемівська з 23.06.2005р. до 22.06.2015р. (п.8.1 договору). Умовами п.8.8. договору сторони встановили, що дія договору оренди припиняється внаслідок у тому числі й приватизації обєкту оренди (за участю орендаря).

Матеріали справи свідчать, що згідно рішення виконкому Артемівської міської ради №882 від 03.12.2008р. договір оренди №06/05 від 07.07.2005р. втратив чинність у звязку з приватизацією обєкту оренди фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно договору від 25.09.2008р. купівлі-продажу обєкта приватизації нежилого вбудованого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1. відповідач набув право власності на раніше орендоване ним нежиле вбудоване приміщення шляхом викупу. (а.с.17).

За умовами п.п.3.1, 3.2 цього договору, передача обєкту приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-денний строк з моменту сплати повної вартості обєкта приватизації. Передача обєкта приватизації засвідчується актом приймання-передачі, що підписується сторонами.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що покупець зобовязаний внести 161879,53 грн. з ПДВ за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50 відсотків від вартості продажу обєкта приватизації.

Платіжним дорученням №1 від 13.11.2008р. відповідач перерахував позивачу 161879,53грн. за приватизацію обєкту оренди (а.с.21)

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2008р. відповідач прийняв обєкт приватизації права комунальної власності територіальної громади м Артемівська, нежиле вбудованого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 25.09.2008р. (а.с.22).

Таким чином, суд робить висновок, що договір оренди нежилого приміщення від 07.07.2005р. припинив свою дію з моменту передачі обєкту оренди у власність відповідача, тобто з 14.11.2008р.

Згідно пояснень позивача, за період з 26 07.2008р. по 14.11.2008р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за договором від 07.07.2005р. № 06/05 у розмірі 9921,45 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем зазначеного боргу.

Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача боргу у сумі 10745,16 грн., з яких 9921,45 грн. заборгованість з орендної плати та 3% річних - 823,71 грн. за період з 26.07.2008р. по 01.07.2011р.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що відповідачем не сплачено плату за користування приміщеннями з 26.07.2008р. по 14.11.2008р., і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної оплати за договором № 06/05 від 07.07.2005р. в сумі 9921,45 грн. є обгрунтованими та доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 823,71 грн. суд зазначає наступне.

За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Господарським судом встановлено наявність вини відповідача у порушенні грошових зобовязань за договором оренди.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних господарський суд дійшов висновку про те, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Прокурора м.Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про стягнення з відповідача боргу у сумі 10745,16 грн., з яких 9921,45 грн. заборгованість з орендної плати за договором дострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська № 06/05 від 07.07.2005р. та 823,71 грн. - 3% річних, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 75, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Артемівськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ, про стягнення 9921,45 грн. заборгованості з орендної плати та 823,71 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, ЗКПО 03364731, р/р 26001051806650 в Донецькому РУ „Приватбанк”, МФО 335496) 9921,45 грн. боргу з орендної плати та 823,45 грн. - 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 107,45грн. (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складений та підписаний 31.10.2011 р.

381-91-20

Надруковано 4 прим.

1 у справу

1 прокурору

1 - позивачу

1 - відповідачу