Рішення № 18892112, 17.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.11 р. Справа № 24/169

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Смирновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» м.Маріуполь

до відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», м.Маріуполь

про стягнення 3350,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1 за дов. від 19.07.2010р.

від відповідача 2: ОСОБА_2 за дов. від 10.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 3350,38 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2008р. на перетині проспекту Шевченка та вул. Будівників в м. Маріуполі Донецької області сталася ДТП, за участю автомобіля Geely, д/н НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_4., та автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3., матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, договір страхування транспортного засобу, настання страхового випадку, виплату страхового відшкодування у сумі 3350,38 грн.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір добровільного страхування 05/К-038787 від 16.05.2008р., розрахунок суми страхового відшкодування від 05.08.2008р., страховий акт №1551-1470/08 від 05.08.2008р., платіжне доручення №5449 від 14.08.2008р. та інш.

Відповідач-1 проти вимог позивача заперечив. В обґрунтування своїх заперечень посилається на таке: ПАТ «ММК ім. Ілліча» застрахувало свою цивільну відповідальність за шкоду, спричинену майну потерпілим при експлуатації транспортного засобу МАЗ 643008 держ.№ НОМЕР_1 на території України у ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське»; про настання страхового випадку страхувальник був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення страхователя від 09.06.2008р., тому позовні вимоги позивача слід предявляти саме ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Також надав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Ухвалою по справі від 06.09.2011р. до участі у справі у якості другого відповідача суд залучив ВАТ «Страхове товариство Іллічівське». Також суд змінив найменування відповідача-1 з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Представник відповідача-2 у судовому засіданні, що відбулося 17.10.2011р. надав письмовий відзив на позов та визнав суму основного боргу в розмірі 2840,38 грн., без врахування франшизи та просив відмовити у стягненні судових витрат у звязку з тим, що позивач не звертався до нього з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Також відповідач-2 надав суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, з якої вбачається, що правильним найменуванням відповідача-2 є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

З огляду на викладене, суд змінює назву відповідача-2 по справі з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення відповідачів, суд встановив:

16.05.2008р. між Акціонерним страховим товариством «АІС -Поліс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та власником авто Geely, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу поліс № 05/К 038787, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля Geely, д/н НОМЕР_2 (надалі автомобіль потерпілого). За цим договором позивач (страхувальник) зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, яким є настання ДТП.

Згідно довідки відділу з ДТП м. Маріуполя від 02.07.2008р., 07.06.2008р. о 23.00 на перетині пр. Шевченка та вул. Будівників у м. Маріуполі сталася ДТП за участю автомобіля Geely, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 (власник авто згідно довідки ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, є ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча». В результаті цього ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілого.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.07.2008р. ОСОБА_3, який керував автомобілем МАЗ, д/нНОМЕР_1 визнано особою, винною в ДТП, та було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.124 КпАП України за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У звязку з настанням страхової події Дорожно-транспортної пригоди, на виконання умов договору страхування, на підставі повідомлення про страховий випадок від 09.06.2008р. за договором добровільного страхування транспортного засобу від 16.05.2008р., звіту №417/3Д від 11.06.2008р. про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту №417 від 11.06.2008р. позивачем був здіснений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування зазначеного у акті №1551-1470/08 від 05.08.2008р. у розмірі 3350,38 грн.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума понесених фактичних витрат позивачем складає 3350,38 грн. (вартість відновлюваного ремонту авто за відрахуванням франшизи, передбаченої умовами договору). Ця сума була відшкодована потерпілому відповідно до платіжного доручення №5449 від 14.08.2008р.

Між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та відповідачем-1, власником транспортного засобу МАЗ 643008 держномер НОМЕР_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ВС/0273437. За умовами цього договору шкода завдана третім особам під час ДТП за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність, якої застрахована за договором, відшкодовується страховиком відповідно до лімітів відповідальності за договором, тобто ВАТ «СТ «Іллічівське», правонаступником якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Предметом спору у цій справі є стягнення в порядку регресу фактично понесених витрат позивача на страхове відшкодування в розмірі 3 350,38 грн.

Огляд норм чинного законодавства свідчить про наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст.1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

За приписами статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений статтею 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно пункту 37.4 якої страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Статтею 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. За приписами ст.10 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично понесені позивачем витрати підтверджені матеріалами справи, а саме: платіжним дорученням про сплату страхового відшкодування від 14.08.2008р., копією акту №1551-1470/08 від 05.08.2008р.

Отже, з огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» в сумі 3350,38 грн.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що ДТП сталося з вини відповідача-1, ризики якого були застраховані відповідачем-2, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат незалежно від результатів розгляду справи покласти на відповідача-1.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», м.Маріуполь, та до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення грошових коштів (страхового відшкодування) в розмірі 3350,38 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (юридична адреса: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, б.38-б, поштова адреса: 87504, м.Маріуполь, пр.Ілліча, 54, код ЄДРПОУ 33290655) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м.Київ, пров.Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) 3350,38 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» (87504, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м.Київ, пров.Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) держмито в сумі 102 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 21.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >