Рішення № 18892066, 10.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.11 р. Справа № 24/142

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська», м. Донецьк

про: стягнення 2 912,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України» в особі філії «Донецьквуглезбут» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська» про стягнення 2 912,44 грн. збитків.

Позовну заяву мотивує тим, на виконання укладеного між Державним підприємством „Вугілля України” та державним підприємством ”Шахта Куйбишевська” договору поставки № 27-07/2-ЕН від 01.06.2007р., відповідач у 2007 р. відвантажив вантажоотримувачу – Вуглегірській ТЕС (структурний підрозділ ВАТ „Центренерго”) за залізничною накладною №50127630 (вагони №№ 67194175, 67921288, 67702985) партію вугілля з посвідченням якості від 14.10.2007р. №231, за залізничною накладною №50127606 (вагони №№ 65055956, 60434412, 65295131) з посвідченням якості від 09.10.2007 №227, за залізничною накладною №50127514 (вагони №№ 66634411, 67677435, 66183328) з посвідченням якості від 11.09.2007р №208, за залізничною накладною № 50127608 (вагони №№ 68024033, 68703354, 60699188) з посвідченням якості від 10.10.2007р. №228. При прийманні вугілля на Вуглегорській ТЕС було виявлено невідповідність вугілля якісним показникам, зазначеним у посвідченнях якості. Позивач зазначає, що вугільна продукція була прийнята за фактичними показниками якості, а простій вагонів відбувся за наявності вини постачальника. Також позивач зазначає, що ВАТ „Центренерго” як вантажоотримувач звернувся до господарського суду м.Києва про стягнення з ДП „Вугілля України” збитків за простой вагонів з вугіллям і рішенням суду від 06.02.2009р. у справі №1/15 (набрало законної сили) позовні вимоги ВАТ „Центренерго” були задоволені та стягнуто з ДП „Вугілля України” 2 692,44 грн. – основного боргу з ПДВ, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Отже позивач просить стягнути з відповідача понесені ним збитки у вигляді додаткових витрат у розмірі 2 912,44 грн. в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав копію договору поставки №27-07/2-ЕН від 01.06.2011р., копії претензій, копії залізничних накладних, копії посвідчень про якість вугілля, копії відомості про користування вагонами, копії телеграм, копії довіреностей представників постачальника, копії актів відбору проб, копії протоколів аналізу твердого палива, копії ТЕХПД-1 за переліком, рішення господарського суду м.Києва № 1/15 від 06.02.2009р., копії платіжних доручень та статутні документи позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2007р. між Державним підприємством „Вугілля України” (покупець) та Державним підприємством „Шахта „Куйбишевська” (постачальник) укладено договір №27-07/2-ЕН (а.с.18), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, відповідно до умов договору (п.3.1), а покупець прийняти та оплатити її на умовах, викладених у договорі.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, щ вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP назва місця призначення (з урахуванням п.5.5 цього договору) згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів „ІНКОТЕРМС-2000” за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору.

Розділом 3 сторони визначили кількість, якість і асортимент вугілля, що поставляється за цим договором.

Відповідно до п.4.1 договору, приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами та доповненнями, ГОСТ 1137-64 „Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству”, ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови” ДСТУ 4096-2002 „Вугілля буре, кам’яне антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування», ГТР 34.09.110-2003 „Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи” та/або іншими нормативними документами України, ГДК, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.

За приписами п.4.4 договору приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії Вантажоотримувача.

Згідно п.4.11 договору фактична кількість та якість вугілля, що надійшло від постачальника та прийнята покупцем відображується в акті звіряння кількості та якості вугілля. Постачальник і покупець мають право перевірити якість поставленої партії вугілля шляхом спільного випробування та проведення хіманалізу. Хіманаліз виконується у лабораторії вантажоотримувача. Дані отримані в результаті спільного випробування та проведення хіманалізу приймається до розрахунку обома сторонами (п.4.12 договору).

Пунктом 6.4 договору встановлено, що в разі надходження неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та ванажоотримувача, пов’язаних з постачанням такого вугілля (витрати з транспортування вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за користування вагонами, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаження хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконання умов договору №27-07/2ЕН від 01.06.2007р. відповідач у 2007 р. відвантажив за залізничною накладною: № 50127630 (у вагонах №№ 67194175, 67921288, 67702985) партію вугілля марки ГР 0-200 з посвідченням якості від 14.10.2007 № 231 (а.с.22,23).

Відправником цього вугілля є ДП «Шахта «Куйбишевська», а вантажоотримувачем - Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» згідно до договору поставки складеного між ДП «Вугілля України» та ВАТ «Центренерго» № 15-02/1 -П від 15.07.2007р.

При прийманні вугілля на Вуглегірській ТЕС було виявлено невідповідність вугілля якісним характеристикам.

За посвідченням якості вантажовідправника (Постачальника) від 14.10.2007 № 231 вугільна продукція, що поставляється має наступні показники якості: Марка - ГР, клас 0-200, волога – 5,1%, зола - 20,9%, летючі - 44,9%, теплота згорання – 5790 кал/кг (а.с.23).

Хімічною лабораторією Вуглегорської ТЕС при вхідному контролі були показники якості, які відрізнялись від показників якості, зазначених в посвідченні якості, на величину більше, ніж допустима похибка.

На підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 вантажоотримувачем була направлена телеграма від 19.10.2007р. № 3970 з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. (а.с. 26)

У присутності представників постачальника в особі пробовідбірника УТК ДП Шахта «Куйбишевська» Потапової С.В., повноваження якої підтверджується довіреністю від 28.08.2007 № 1000 (а.с.27) та контрольного майстра УТК ДП «Шахта «Куйбишевська» Кулаги С.С. повноваження якої підтверджується довіреністю від 17.09.2007 № 1120 (а.с.28), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля - акт відбору проб від 19.10.2007 №2950 (а.с.29).

Згідно акту №2050 від 19.10.2007р. приймання продукції за якістю (а.с.30) встановлено, що показники вологи поставленого вугілля склали 5,7%. Пунктом 12 цього акту зазначено, що згідно договору поставки вугільної продукції №15-02/1-П від 15.02.2007р. п.6.5 - простой вагонів за рахунок постачальника.

Відповідно до переліку № 317 та повагонної відомості плати за користування вагонами (а.с.24, 25), плата склала за вагонами № 67921288, № 67702985 № 67194175 - 505,08 грн. з ПДВ.

З матеріалів справи також вбачається, що 14.10.2007р. надійшло три вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною №50127606 (вагони № 65055956. 60434412, 65295131) з посвідченням якості від 09.10.2007 №227 (а.с.32).

З цього посвідчення вбачається, що поставлена вугільна продукція, має містити наступні показники якості: Марка та розмір - ГР-200, волога - 5,2%, зола - 21,0%, летючі - 44,7%, теплота згорання - 5780 кал/кг (а.с.33).

За даними хімічної лабораторії Вуглегорської ТЕС при вхідному контролі були встановлені розбіжності по показнику «зола», у зв’язку з чим 15.10.2007р. Вуглегорською ТЕС направлено телеграму №3926, в якій викликались представники ДП «Шахта «Куйбишевська» з довіреністю ДП «Вугілля України» для сумісного відбору проб вугілля (а.с.37)

У присутності представників постачальника в особі пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська» Потапової С.В., повноваження якої підтверджується довіреністю від 28.08.2007 № 1000 та контрольного майстра УТК ДП «Шахта «Куйбишевська» Кулаги С.С., повноваження якої підтверджені довіреністю від 17.09.2007 № 1120, проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 16.10.2007 №2908, а.с.38)

Актом спільного опробування вугілля від 16.10.2007 № 2908 було зафіксовано, що показники вологи та золи поставлено вугілля відрізняються від показників, зазначених в посвідченні якості, так, зола склала 26,9%, волога -3,6 % (а.с.39)

Відповідно до переліку №448 та відомості плати за користування вагонами № (1610000462ап)16101173, плата за користування вагонами склала 829,80 грн. з ПДВ (а.с.34-36).

Матеріали справи також свідчать, що 14.09.2007 надійшло 3 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127514 (вагони № 66634411, 67677435, 66183328) з посвідченням якості від 11.09.2007 №208 (а.с.42).

За посвідченням якості вантажовідправника від 11.09.2007 № 208 вугільна продукція, що поставляється має наступні показники якості: Марка та розмір - ГР-200, волога - 4,2%, зола - 21,1%, леткі - 44,5%, теплота згорання -5830 кал/кг (а.с.43)

За даними хімічної лабораторії Вутлегорської ТЕС при вхідному контролі були встановлені наступні інші показники якості вугілля, у зв’язку з чим відповідно до п. 4.1 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем була направлена ДП «Шахта «Куйбишевська» телеграма від 15.09.2007р. № 3486 з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб (а.с.46).

У присутності представників Постачальника в особі пом. начальника УТК ДП Шахта «Куйбишевська» Барбарош М.Г., повноваження якої підтверджені довіреністю від 28.08.2007 № 1003, проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 16.09.2007 № 2650, а.с.47).

Актом спільного опробування вугілля від 16.09.2007 № 2650 було зафіксовано, що показники вологи та золи поставленого вугілля відрізняються від показників, зазначених в освідченні якості, на величину більше, ніж допустима похибка (а.с.48). Вугільна продукція була прийнята за фактичними показниками якості, а простій загонів відбувся за наявності вини постачальника.

Відповідно до переліку № 274 та відомості плати за користування вагонами (а.с.44,45,50) плата за користування вагонами № 67677435, №66634411, №66183328 склала 684,36 грн. з ПДВ.

14.10.2007 надійшло три вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127608 (а.с.51, вагони № 68024033, 68703354, 60699188) з посвідченням якості від 3.10.2007 №228.

За посвідченням якості вантажовідправника (постачальника) від 10.10.2007 № 228 (а.с.52) вугільна продукція, що поставляється має наступні показники якості: Марка і розмір - ГР-200, волога - 5,2%, зола - 21,0%, летючі - 44,8%, теплота згорання – 5789 кал/кг.

За даними хімічної лабораторії Вуглегорської ТЕС при вхідному контролі були встановлені показники якості за складом золи, відмінні від зазначених в посвідченні якості і 15.10.2007р. вантажоотримувачем була направлена телеграма № 3926 з проханням направити ДП «Шахта «Куйбишевська» представника для спільного проведення відбору проб (а.с.56).

У присутності представників постачальника в особі пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська» Потапової С.В., повноваження якої підтверджується довіреністю від 28.08.2007 № 1000 та контрольного майстра УТК ДП «Шахта «Куйбишевська» Кулаги С.С., повноваження якої підтверджується довіреністю від 17.09.2007 № 1120, проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 16.10.2007№2912).

Актом спільного опробування вугілля від 16.09.2007 № 2912 було зафіксовано, що показники вологи та золи поставленого вугілля відрізняються від показників, зазначених в посвідченні якості, на величину більше, ніж допустима похибка. (а.с.58)

Вугільна продукція була прийнята за фактичними показниками якості. Пунктом 12 цього акту зазначено, що згідно договору поставки вугільної продукції №15-02/1-П від 15.02.2007р. п.6.5 - простой вагонів за рахунок постачальника.

Відповідно до переліку № 448 (а.с.60) та відомості плати за користування вагонами № (1610000462а)/16101173 (а.с.53-55) плата за користування вагонами № 60699188, № 68024033, № 68703354 становить 673,20 грн. з ПДВ.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт поставки ДП «Шахта «Куйбишевська» вугілля з показниками якості, які не відповідають якісним характеристикам, визначеним у договорі №27-07/2-ЕН від 01.06.2007р. між ДП «Шахта «Куйбишевська» та ДП «Вугілля України».

Пунктом 6.4 договору №27-07/2-ЕН від 01.06.2007р. передбачено, що в разі надходження неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору. Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до Вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за користування вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, виграти по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та інш.)

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду м. Києва від 06.02.2009р. по справі №1/15 з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» було стягнуто 2 692,44 грн. збитків за простій вагонів, 102 грн. державного мита та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.61-62). За твердженням позивача, вказане рішення набрало чинності.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Названим рішенням було встановлено факт поставки неякісного вугілля за договором №15-02/1-П, таким чином, суд дійшов висновку, що ВАТ «Центренерго» через неналежне виконання постачальником зобов’язань за Договором зазнало збитки на загальну суму 2 692,44 грн.

Отже, факти, встановлені рішеннями господарського суду у вищезазначеній справі мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/142.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень №15765 від 23,04.2009р., № 15763 від 23.04.2009р., №15764 від 23.04.2009р. (а.с.63) позивач перерахував на користь ВАТ «Центренерго» 2 692,44 грн. – основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – разом 2 912,44 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача збитків, завданих поставкою вугілля неналежної якості у сумі 2 912,44 грн.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Укладений між сторонами договір №27-07/2-ЕН від 01.06.2007р. за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами спричинення йому відповідачем збитків у вигляді додаткових витрат і у відповідності до ст.228 Господарського кодексу України позивач набув право стягнути ці додаткові витрати (збитки) з відповідача в порядку регресу.

Протиправність поведінки відповідача полягає у порушенні ним зобов'язань за Договором. Поставлене ним вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідало показникам, зазначених у посвідченнях якості; наявність негативних наслідків полягає у додаткових витратах позивача, понесених у вигляді плати ВАТ «Центренерго».

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і її наслідками полягає у тому, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо якості поставленого вугілля, позивач був змушений сплатити ВАТ «Центренерго» вищевказані суми за простій вагонів, внаслідок чого поніс додаткові витрати (зазнав збитків).

Вина відповідача полягає у тому, що він не забезпечив поставку вугілля належної якості та даних занесених у посвідчення.

Отже, у зв'язку із поставкою вугілля, якість якого не відповідала показникам значеним в посвідченнях про якість, ДП «Вугілля України» зазнало збитків на загальну суму 2 912,44 гри з ІІДВ.

Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував, тому позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк, до Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська», м.Донецьк, про стягнення 2 912,44 грн. збитків - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська» (83008, м.Донецьк, вул.Лермонтова, код ЄДРПОУ 33966997, п/р 26002301611994 у філії Куйбишевського від. ПІБ м. Донецьк, МФО 334408) на користь Державного підприємства «Вугілля України» в особі філії «Донецькевуглезбут» (83050, м. Донецьк, пр-т Б. Хмельницького,69, код ЄДРПОУ: 35210979, п/р 260053011 в філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106 ) – 2 912,44 грн. збитків, державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >