Рішення № 18891928, 20.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.11 р. Справа № 11/186

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

„Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Науково-виробничий центр

„Регул”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23419776,

про стягнення 21631,84 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Науково-виробничий центр „Регул”, м.Донецьк, про стягнення 21631,84 грн., у тому числі 19444,83 грн. основної суми заблоргованості, 1164,87 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних та 824,34 грн. інфляційних витрат.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №78246 від 01.10.2009р., рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р., наказ №138 від 01.03.2011р., рахунки №78246 від 20.10.2010р., №78246 від 19.11.2010р., №78246 від 17.12.2010р., №78246 від 24.01.2011р., №78246 від 11.02.2011р., №78246 від 21.03.2011р., №78246 від 21.04.2011р. та їх корешки, претензію №841-сб від 02.08.2011р., лист №791-сб від 11.07.2011р., акти на включення/відключення опалення від 05.10.2010р., 18.04.2011р., податкові накладні, розрахунок суми позову.

21.09.2011р. представником Позивача представлено суду пояснення №89/юр від 21.09.2011р. щодо порядку обліку обсягу споживання Відповідачем поставленої теплової енергії за договором №78246 від 01.10.2009р. та обґрунтування визначення періоду нарахування з огляду на приписи п.4.4 означеного договору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір на відпуск теплової енергії №78246, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будівлі, а відповідач зобовязався прийняти та сплатити використану теплову енергію.

Відповідно до п.2.2 договору на відпуск теплової енергії №78246 від 01.10.2009р. облік теплової енергії, що постачається за цим договором, здійснюється за приладами обліку, встановленими на тепловому вводі відповідачем.

Згідно з п.2.3 договору на відпуск теплової енергії №78246 від 01.10.2009р. при відсутності приладів обліку або виході іх з ладу, оплата здійснюється згідно затверджених тарифів.

За змістом п.2.6 договору №78246 від 01.10.2009р. загальна опалювальна площа складає 170,5 кв.м.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами на включення/відключення опалення від 05.10.2010р., 18.04.2011р. позивачем за період з 05.10.2010р. по 18.04.2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 19444,83грн.

Факт постачання позивачем теплової енергії до приміщення протягом вказаного періоду у розумінні приписів господарського процесуального законоджавства не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.2 договору №78246 від 01.10.2009р. передбачено, що постачання теплової енергії здійснюється відповідачу за умови 100% передоплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно встановлених тарифів.

Як встановлено судом, рішенням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/4 „Про коригування тарифів на послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання, які надаються комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” бюджетним організаціям та іншим споживачам” було погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються позивачем.

За змістом вказаного рішення тариф на опалення для інших споживачів (крім населення) без наявності приладів обліку споживання теплової енергії в опалювальний період становить: за 1 Гкал 14,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” №138 від 01.03.2011р. встановлено застосування з 01.03.2011р. тарифів для розрахунків з іншими споживачами за послуги теплопостачання з розрахунку щомісячної оплати протягом опалювального періоду, 1кв.м опалювальної площі 18,78 грн. (з урахуванням ПДВ).

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки №78246 від 20.10.2010р., №78246 від 19.11.2010р., №78246 від 17.12.2010р., №78246 від 24.01.2011р., №78246 від 11.02.2011р., №78246 від 21.03.2011р., №78246 від 21.04.2011р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 19444,83грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.4.4 договору №78246 від 01.10.2009р. за період з 11 числа наступного за розрахунковим, за кожною сумою боргу нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 197,8 грн., інфляцію в сумі 824,34 грн. та пеню в розмірі 1164,87 грн.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних, інфляції та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає вимогам законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 21631,84 грн., у тому числі основний борг в сумі 19444,83 грн., три проценти річних в сумі 197,8 грн., інфляція в сумі 824,34 грн. та пені у розмірі 1164,87 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, позивач, до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Науково-виробничий центр „Регул”, м.Донецьк, про стягнення 21631,84 грн., у тому числі 19444,83грн. основної суми заблоргованості, 1164,87 грн. пені, 197,80 грн. 3% річних та 824,34 грн. інфляційних витрат, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Науково-виробничий центр „Регул” (83050, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Щорса, 39, ЄДРПОУ 23419776, р/р2600210000002 в ДФ АКБ „Правекс-банк”, МФО 335173) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68, рах.26004000097306 в ПАТ УСБ, МФО 300023, ЄДРПОУ 33257089) 21631,84 грн., у тому числі 19444,83грн. основної суми заблоргованості, 1164,87грн. пені, 197,80 грн. 3% річних та 824,34 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита в сумі 216 грн. 32 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.10.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >