Рішення № 18891753, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 38/236пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

При секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бебі Маркет”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” на праві власності; зобовязання звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнення неустойки за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. б/н від 08.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3- за дов. від 13.11.2009р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бебі Маркет”,м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння та користування відповідача нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” на праві власності; зобовязання відповідача звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнення неустойки за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 58 666,52грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення від 03.03.2009р., акт приймання-передачі приміщення від 04.03.2009р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. по справі №16/119пд, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. по справі №16/119пд, лист від 30.08.2011р. №115 “Про звільнення приміщення”, лист б/н від 05.09.2011р., лист від 06.09.2011р., лист б/н від 12.09.2011р., копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач в судове засідання 06.10.2011р. не зявився, жодних пояснень суду не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час, та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 26.09.2011р.

24.10.2011р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог від 24.10.2011р., в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн. Решту позовних вимог розглянути у редакції, викладеній у позовній заяві. Заява про збільшення позовних вимог судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2011р. зявився, але відзив на позовну заяву не представив.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бебі Маркет» (за договором - Орендодавець, далі - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором - Орендар, далі - Відповідач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (далі за текстом - Договір оренди).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв на умовах оренди в строкове, платне користування приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1, для розміщення магазину непродовольчих товарів.

Предметом цього договору є приміщення №№1, 2, 3, 4 загальною площею 141,5 кв.м., які розташовані на 1-му поверсі житлового будинку літ.А-5, що складають 11/100 ідеальної частки від приміщення під магазин промислових та продовольчих товарів у підвалі, на 1-му, 2-му поверхах житлового будинку літ.А-5, загальною площею 1320,5 кв.м.

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Згідно п.4.3 договору, орендар після припинення дії договору зобовязаний повернути нежитлове приміщення в задовільному технічному стані, з додержанням умов п.2.3 договору, з урахуванням нормального зносу, протягом 5 календарних днів з дати припинення дії цього договору, згідно з актом прийому-передачі (п.4.3.11).

Сторони дійшли згоди, що строк фактичного користування орендарем нежитлового приміщення за даним договором починає відраховуватися з дня підписання Акту прийому-передачі нежитлового приміщення і встановлюється до 03.03.2016р. (п.8.2).

На виконання умов договору оренди від 03.03.2009р. позивачем відповідно до акту прийому передачі від 04.03.2009р. було передано відповідачу у оренду нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку (літ.А-5), кімнати № 1, 2, 3, 4 загальною площею 141,5 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. у справі № 16/119пд Договір оренди від 03.03.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бебі Маркет” м.Донецьк (орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Херсон (орендар) був розірваний.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факт розірвання договору оренди від 03.03.2009р. є встановлений і не потребує додаткового доказування.

Враховуючи, що договір оренди від 03.03.2009р. є розірваним, позивачем 30.08.2011р. було вручено представникові відповідача лист №115 від 30.08.2011р. „Про звільнення приміщення”. В наведеному листі Позивач просив Орендаря протягом п'яти календарних днів з моменту отримання зазначеного листа звільнити займане нежитлове приміщення, а також повернути його у встановленому порядку за Актом приймання-передачі.

У відповідь на вищевказаний лист, Відповідача листом б/н від 05.09.2011 р. відмовився звільнити займане нежитлове приміщення, посилаючись на те, що ним не було отримано постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі № 16/119пд, а надана Позивачем копія постанови є не посвідченою, а тому ймовірно є сфабрикованою.

У звязку з відмовою Відповідача звільнити нежитлове приміщення та продовженням безпідставно ним користуватись, позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 06.09.2011р. № 116, в якому Позивач просив сплатити на його користь неустойку за несвоєчасне повернення орендованого приміщення, а також просив негайно звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться на першому поверху будинку АДРЕСА_1.

У відповідь на зазначений лист від Відповідача надійшов лист б/н від 12.09.2011р., в якому Відповідач повторно повідомив, що не вбачає правових підстав для звільнення приміщення.

Отже, Відповідач продовжує без будь-яких правових підстав користуватись займаним приміщенням.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24.10.2011р., вимагаючи витребувати з чужого незаконного володіння та користування відповідача нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” на праві власності; зобовязати відповідача звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути неустойку за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) нерухомого майна, який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України і статей 283-292 ГК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. по справі №16/119пд рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. скасоване у частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди від 03.03.2009р.; задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕБІ МАРКЕТ” м.Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Херсон про розірвання договору оренди від 03.03.2009р. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. у справі №16/119пд залишено без змін.

Вказана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. по справі №16/119пд набула законної сили з дня її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про звільнення спірного нежитлового приміщення, а також повернення його у встановленому порядку за Актом приймання-передачі.

Відповідач відмовився повернути позивачу майно, яке належить позивачу на праві власності.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Між тим, до матеріалів справи не надано належного у розумінні ст. 34 ГПК України доказу акту приймання-передачі про повернення відповідачем обєкту оренди позивачу, а також доказій звільнення обєкту оренди.

Таким чином, суд вважає доведеними з боку позивача вимоги про витребування з чужого незаконного володіння та користування відповідача нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” на праві власності; зобовязання відповідача звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а тому ці вимоги задовольняються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець мас право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, наведеною нормою закріплюється право Орендодавця на стягнення з Орендаря неустойки у разі несвоєчасного повернення Орендарем займаного приміщення. За своєю правовою природою вказана неустойка є законною, а тому застосовується незалежно від домовленості про неї сторін договору.

Відповідно до умов договору, відповідач повинен був звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом прийому передачі до 29.08.2011р. (протягом п'яти календарних днів з дати розірвання Договору оренди), однак до теперішнього часу продовжує користуватись нежитловим приміщенням.

Пунктом 3.2. Договору оренди передбачено, що загальна сума місячної орендної плати за нежитлове приміщення встановлюється в розмірі 40000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, за день користування нежитловим приміщенням орендна плата складає 1 333,33 грн. (40 000 грн. / 30 днів).

З урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, прострочення відповідача з повернення нежитлового приміщення складає 57 календарних днів за період з 29.08.2011р. по 24.10.2011р., включно.

Враховуючи кількість днів прострочення відповідача з повернення нежитлового приміщення, у відповідача виник обов'язок сплатити неустойку у розмірі 151 999,62грн. (1 333,33 грн. х 57 дня х2).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення неустойки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладання розгляду справи на іншу дату, заявленого в судовому засіданні 25.10.2011р., з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дати одержання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, та місце проведення судових засідань, проте в судове засідання 06.10.2011р. позивач або його представник не зявились.

В судове засідання 25.10.2011р. представник відповідача зявився, проте відзив суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неявки в судове засідання та невиконання ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку передбаченому ст.49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бебі Маркет”, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння та користування нежитлового приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” на праві власності; зобовязання звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; стягнення неустойки за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн., задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння та користування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 73008, АДРЕСА_2, адреса фактичного місцезнаходження 83055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ “Бебі Маркет” (83055, м.Донецьк, вул.Артема,121, ЄДРПОУ 19379663) на праві власності.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 73008, АДРЕСА_2, адреса фактичного місцезнаходження 83055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити займане нежитлове приміщення (приміщення №1, 2, 3, 4 на першому поверсі житлового будинку літ.А-5), загальною площею 141,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (адреса реєстрації: 73008, АДРЕСА_2, адреса фактичного місцезнаходження 83055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бебі Маркет”, м. Донецьк (83055, м.Донецьк, вул.Артема,121, ЄДРПОУ 19379663) неустойку за невиконання обовязку щодо повернення орендованого нежитлового приміщення у розмірі 151 999,62грн, державне мито у розмірі 2772,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.10.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2011р.

< Список >Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >