Ухвала суду № 18891435, 26.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.11 р. Справа № 14/31

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення

Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Харцизьк

Донецької області”, м.Харцизьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСУКРОЙЛ”, м.Донецьк

до відповідача 3: Малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма

„Богатир”, м.Донецьк

до відповідача 4: Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”,

м.Іловайськ

про: стягнення 2550057 грн. 70 коп. та 142181153,59 рос.руб. та звернення стягнення на майно

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф”, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду “Світанок” недиверсифікованого виду закритого типу

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пелагос”,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРОЙЛ”,

до відповідача 3: Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Богатир”,

до відповідача 4: Відкритого акціонерного товариства “Іловайськнафтопродукт”

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42798842,79грн., про стягнення зазначеної вище суми заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2. за довіреністю,

від відповідача 2: не з”явився,

від відповідача 3: не з”явився,

від відповідача 4: не з”явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Харцизьк Донецької області”, м.Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м.Донецьк, до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСУКРОЙЛ”, м.Донецьк, до відповідача 3) Малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Богатир”, м.Донецьк, до відповідача 4) Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”, м.Іловайськ, про стягнення 2550057 грн. 70 коп. та 142181153,59 рос.руб. та звернення стягнення на майно.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф”, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду “Світанок” недиверсифікованого виду закритого типу звернулась до господарського суду Донецької області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пелагос”,до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРОЙЛ”, до відповідача 3: Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Богатир”, до відповідача 4: Відкритого акціонерного товариства “Іловайськнафтопродукт” про: стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42798842,79грн., про стягнення зазначеної вище суми заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2011р. поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.10.2011р.

Через канцелярію суду відповідач 1 надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи №2/246пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м. Донецьк , до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф”, м. Київ, до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харцизьку Донецької області”, м.Харцизьк, про визнання недійсними договорів

Господарський суд вважає клопотання відповідача 1 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з припису ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №14/31 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Харцизьк Донецької області”, м.Харцизьк, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пелагос”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСУКРОЙЛ”, м.Донецьк, до відповідача 3, Малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Богатир”, м.Донецьк, до відповідача 4, Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”, м.Іловайськ, про стягнення 2550057 грн. 70 коп. та 142181153,59 рос.руб. та звернення стягнення на майно за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф”, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду “Світанок” недиверсифікованого виду закритого типу до відповідача, 1,Товариства з обмеженою відповідальністю “Пелагос”, відповідача, 2,Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРОЙЛ”, відповідача 3, Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Богатир”, відповідача 4, Відкритого акціонерного товариства “Іловайськнафтопродукт”, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42798842,79грн., про стягнення зазначеної вище суми заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Зобовязати сторін повідомити про результати розгляду справи №2/246пд протягом 3 календарних днів з моменту ухвалення відповідного процесуального документу.

Суддя Риженко Т.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >