Рішення № 18891375, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 19/105

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка”, с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №30, пені в сумі 4350,00 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: не зявився

Суд перебував в нарадчій кімнаті

25.10.2011р. з 10.55 год. по 11.10 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка”, с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №30 та пені в сумі 4 350,00 грн. за прострочення сплати штрафу

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №30 по справі 02-26-4/2011, у звязку з чим на підставі Закону України “Про захист економічної конкуренції” нараховує пеню в сумі 4350,00 грн.

В судовому засіданні 25.10.2011р. позивач підтримав позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн. та пені в розмірі 4350,00 грн.

Відповідач в судове засідання 25.10.2011р. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом канцелярії на ухвалі суду від 03.10.2011р., яка була вчасно отримана уповноваженою особою відповідача, про що зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення №00043760, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю „Донрозробка” зареєстровано за адресою: 86233, Донецька область, Шахтарський район, с. Стіжкове, вул. Садова, б.1-А.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" іт.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. ст. 42,43, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи №19/105 та оглянувши конкуренту справу №02-26-4/2011, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі ДоТВ АМКУ) від 16.03.2011р. №5-р розпочато розгляд справи №02-26-4/2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у звязку з наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка” ознак правопорушення про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою тервідділення строк (далі конкурентна справа).

За результатами розгляду конкурентної справи №02-26-4/2011 рішенням ДоТВ АМКУ №30 від 23.06.2011р. було накладено на ТОВ „Донрозробка” штраф в розмірі 10000,00 грн.

Вказане рішення 29.06.2011р. було отримано уповноваженою особою Зерновою, про що свідчить її власноручний підпис на поштовому повідомленні №00037794, копія якого наявна в матеріалах справи.

В матеріалах справи №19/105 відсутні докази, які свідчать про оскарження в судовому порядку рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30 від 23.06.2011р. у справі №02-26-4/2011 або про визнання його в судовому порядку недійсними, з чого суд робить висновок, що наразі зазначене рішення є дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” (далі - Закон), рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”).

З урахуванням викладеного, штраф, накладений рішенням ДоТВ АМКУ №30 від 23.06.2011р. по справі №02-26-4/2011, підлягав сплаті ТОВ „Донрозробка” до 29.08.2011р.

Станом на момент розгляду справи №19/105 відповідач, всупереч вимогам вищевказаних статей, штраф в сумі 10000,00 грн. не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем у цій сумі.

Суд вважає вимоги позивача в цій частині доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З урахуванням приписів законодавства, позивачем була нарахована та предявлена до стягнення пеня в сумі 4350,00 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату штрафу в сумі 4350,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка”, с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 10000,00грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №30, пені в сумі 4 350,00 грн. за прострочення сплати штрафу, які підлягають сплаті до Загального Фонду Державного бюджету на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка” (86233, с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області, вул. Садова, 1А, ЄДРПОУ 31362083) в доход Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 10 000,00грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2011р. №30, пеню в сумі 4 350,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донрозробка” (86233, с.Стіжкове Шахтарського району Донецької області, вул. Садова, 1А, ЄДРПОУ 31362083) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 143,5грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 25.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 28.10.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >