Рішення № 18890402, 19.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.11 р. Справа № 23/136

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк

про стягнення 17825 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 11.10.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 19.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Збагачувальна фабрика № 105” м. Донецьк, про стягнення 17825 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 49725740 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем у березні 2011р. зі станції Цукуриха Донецької залізниці на станцію Нижньогірська Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 49725740 у вагоні № 60716669 вантажу - ”вугілля”;

-здійснення на станції призначення на підставі ст.52 Статуту залізниць України перевірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 60716669, внаслідок якої було виявлено, що фактична маса вантажу нетто на 1200 кг менше, ніж зазначено у накладній № 49725740;

-засвідчення вищевказаної обставини комерційним актом БН № 751208/1 від 14.03.2011р.;

-ст.ст. 6, 24, 52, 118, 122 Статуту залізниць України, п.2.1. та п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів), п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів), п.2 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання актів).

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 449 від 10.10.2011р., в якому зазначив наступне: в порушення п.22 Правил видачі вантажів на станції Нижньогірська Придніпровської залізниці маса вантажу, що прибув у вагоні № 60716669, була визначена шляхом зважування, тоді як на станції відправлення застосовувався інший спосіб - за обміром; у преамбулі комерційного акту БН № 751208/1 від 14.03.2011р. не зазначено, в доповнення до чого він був складений, що суперечить п.9 Правил складання актів; підстави для проведення залізницею перевірки маси вантажу були відсутні, оскільки вантаж прибув у справному вагоні без ознак втрати вантажу; лист ТОВ ”Донбас-Крим Інвест”, доданий позивачем до позову в підтвердження вимог вантажоодержувача провести комісійну перевірку маси вантажу у спірному вагоні, не містить ні дати його складання, ні вихідного чи вхідного номерів, ні посилань на ст.52 Статуту залізниць України.

У доповненнях до відзиву на позовну заяву № 468 від 18.10.2011р. відповідач зазначив, що ТОВ ”Збагачувальна фабрика № 105” знаходиться у скрутному фінансовому становищі і сплата штрафних санкцій призведе до росту кредиторської заборгованості. У звязку з цим відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 1 000 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10.03.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю ”Збагачувальна фабрика № 105” (вантажовідправник) зі станції Цукуриха Донецької залізниці на станцію Нижньогірська Придніпровської залізниці відвантажив на адресу ТОВ ”Донбас-Крим Інвест” (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 49725740 у напіввагоні № 60716669 вантаж - ”вугілля”. При оформленні перевізних документів, зокрема, в залізничній накладній № 49725740 у вищевказаному вагоні відповідачем вказано масу вантажу: вага брутто - 91 500 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 68500 кг.

Навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника прийомоздавальник Котова у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Після прибуття вагону № 60716669 на станцію призначення Нижньогірська Придніпровської залізниці при контрольному переважуванні на 150-тонних вагонних вагах станції виявилось, що маса вантажу, зазначеного у накладній № 49725740, не відповідає фактичній масі вантажу: вага брутто становить 90 300 кг, тара з брусу - 23000 кг, нетто - 67300 кг, що менше даних, вказаних у залізничній накладній, на 1200 кг.

Згідно п.27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. В даному випадку норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах, а саме 685 кг, що менше виявленої нестачі - 1 200 кг.

Факт невідповідності маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 49725740, засвідчено комерційним актом БН № 751208/1 від 14.03.2011р., де зазначено: навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 50-60 см; поверхня вантажу без виїмок та поглиблень; маркування на поверхні вантажу відсутнє; торцеві двері, люки закриті на запірні механізми.

Із комерційного акту БН № 751208/1 від 14.03.2011р. вбачається, що контрольне переважування на станції Нижньогірська Придніпровської залізниці здійснено на 150-тонних вагонних вагах станції, хоча на станції відправлення загальна маса вантажу у вагоні № 60716669 була визначена іншим способом - за обміром.

Відповідно до п.22 Правил видачі вантажів перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Під час розгляду справи позивач не навів суду обґрунтувань, чому при перевірці маси вантажу у спірному вагоні на станції Нижньогірська Придніпровської залізниці він застосував інший спосіб для визначення загальної маси вантажу, ніж той, що застосовувався на станції відправлення. Однак, позивач все ж мав право перевірити масу вантажу іншим способом. Крім того, відповідач не довів суду методології обміру, за якою на станції відправлення ним визначена маса відправленого вантажу і що позивач міг скористатись відповідною методологією при перевірці маси вантажу на станції призначення. Таким чином, суд вважає, що перевірка маси вантажу здійснена без порушень п.22 Правил видачі вантажів.

Доводи відповідача стосовно того, що в даному випадку позивач відповідно до ст.52 Статуту залізниць України не мав достатніх підстав для проведення перевірки маси вантажу, а лист ”Донбас-Крим Інвест”, доданий позивачем до позову в підтвердження вимог вантажоодержувача провести комісійну перевірку маси вантажу у спірному вагоні не є належним доказом по справі, суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку ДП ”Придніпровська залізниця” згідно ч.2 ст.24 Статуту залізниць України використала своє право перевірити правильність даних, зазначених відправником у накладній.

Посилання відповідача на те, що у преамбулі комерційного акту БН № 751208/1 від 14.03.2011р. не зазначено, в доповнення до якого акту загальної форми він був складений, що суперечить п.9 Правил складання актів, суд до уваги також не приймає, оскільки не доведено, що в даному випадку відповідний акт складався. Крім того, згідно п.5.5. Правил оформлення перевізних документів факт неправильного зазначення відправником відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Таким чином, не заповнення преамбули комерційного акта БН № 751208/1 не позбавляє даний акт доказової сили.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт БН № 751208/1 від 14.03.2011р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній № 49725740, є складеним у відповідності до вимог, предявлених до їх складання Правилами складання актів.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 49725740 маси вантажу у вагоні № 60716669 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в порядку ст.122 Статуту залізниць України в розмірі 17 825 грн. із розрахунку: 3 565 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Під час розгляду справи відповідач з посиланням на ч.2 ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначив, що ТОВ ”Збагачувальна фабрика № 105” знаходиться у скрутному фінансовому становищі, в підтвердження чого надав відповідні фінансові документи, і сплата штрафних санкцій призведе до росту кредиторської заборгованості. У звязку з цим відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 1 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Враховуючи, що допущене відповідачем порушення не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків в розумінні ст.22 ЦК України та ст.224 ГК України, суд, користуючись своїм правом, закріпленим п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 1 провізну плату, тобто до суми 14260 грн.

В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Збагачувальна фабрика № 105” (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Стратонавтів,1 ”і”; поштова адреса: бул. Шевченко, 3 ”б”; р/р 26002301797268 у філії ГУ ПАТ ”Промінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 31832110) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 в Дніпропетровський філії АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 14260 грн. штрафу, 178 грн. 25 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 19.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2011р.