Рішення № 18889237, 20.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.11 р. Справа № 38/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: Військової частини А 1402 м.Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 15491,69грн., 3% річних у розмірі 223,41грн., пені у розмірі 882,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 441 від 30.06.2011 року.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії ПАТ “Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Військової частини А 1402 м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 15491,69грн., 3% річних у розмірі 223,41грн., пені у розмірі 882,24грн., всього 16597,34грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20м І від 05.05.2008р. з додатками, акт прийому передачі від 05.05.2008р., рахунки, вимоги, претензію та на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди, правовстановлюючі документи тощо.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1, 2, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 193, 283-286 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526, 625, 759-764 Цивільного кодексу України.

Позивач у судове засідання 20.10.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою “вручено 30.09.2011р. уповноваженій особі”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії (перейменоване на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”) та Військовою частиною А1402 був укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв.м. №356-14-44.

За умовами зазначеного договору, Позивач виступив орендодавцем, а Відповідач орендарем виробничого приміщення, розташованого у м.Донецьку на 2-му поверсі чотирьохповерхового будинку №72 по вулиці Артема, загальною площею 1 кв.м, із них 1 кв.м спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення телекомунікаційного обладнання.

05.05.2008р. Позивачем Відповідачу передана означена нерухомість, про що у відповідності до ст.795 Цивільного кодексу України сторонами складено акт приймання-передачі визначеного вище нерухомого майна.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.

Згідно із ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобовязань.

Відповідно до ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пункт 12.1 договору оренди №356-14-44 від 05.05.2008р. визначає укладення даного договору строком до 01.03.2011р.

Частиною 2 ст.795 Цивільного кодексу України встановлено, зокрема, припинення договору оренди з моменту повернення орендарем його предмету, що оформляється відповідним документом (атом), який підписується сторонами договору.

Згідно приписів ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт повернення найманого нерухомого майна. Крім того, будь-яких інших доказів, що спростовують використання Відповідачем предмета договору оренди №356-14-44 від 05.05.2008р. по теперішній час, у розумінні ст.ст.4-2, 4-3, 32-36 Господарського процесуального кодексу України, суду не представлено.

Враховуючи викладені обставини, норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також положення ст.631 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України на протязі зазначеного Позивачем періоду, а саме з липня 2010р. по червень 2011р., Відповідач мав належним чином виконувати прийняті на себе обов'язки за договором №356-14-44 від 05.05.2008р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.1 договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (акт).

Враховуючи зміст п.3.2 зазначеного правочину орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати (додаток №3 до договору), становить 651,50грн., у тому числі податок на додану вартість за 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень. Отже, орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна за 1 кв.м. всієї орендованої площі становить 651,50 грн., у тому числі податок на додану вартість.

Як визначено п.3.2.1 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Крім того, приймаючи до уваги зміст п.3.3 договору розмір орендної плати може бути переглянуто у випадках, передбачених цим договором, а також у разі зміни законодавчих або інших нормативно-правових актів; зміни актів, що належать до внутріорганізаційної діяльності та виключеної компетенції товариства; зміни або запровадження нових цін, тарифів і коефіцієнтів тощо; введення інших обовязкових зборів і платежів; зміни методики розрахунку орендної плати.

При цьому, до зобовязань орендаря пунктом 3.4 та 3.5 договору віднесено сплату витрат на утримання майна та комунальних послуг, а також відшкодування витрат на електроенергію, у порядку, визначеному правилами користування електричною енергією, окремо у строк, зазначений у п.3.1. договору оренди, згідно з розрахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім того, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за розрахунками орендодавця пропорційно орендованій площі. Одночасно, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витати можуть нараховуватись у розмірі 25% від суми орендної плати.

Зведеним розрахунком експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 72 (додаток №4 до договору №356-14-44) плата за визначений вид послуг орієнтовно становить 10,32 грн. за 1 кв.м. При цьому, зазначена сума на місяць може бути доповнена іншими видами витрат та алгоритмом обчислення витрат з урахуванням вимог актів товариства з питань оренди.

Приймаючи до уваги представлені Позивачем рахунки Відповідачу нарахована орендна плата, разом із витратами передбаченими п.п.3.4, 3.5 договору №356-14-44 від 05.05.2008р., у загальному розмірі 15491,69грн.

Виходячи з матеріалів справи, до визначеної суми Позивачем віднесено наявну заборгованість за використання найманого приміщення з липня 2010р. по червень 2011р. у загальній сумі 15491,69грн.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та відсутність будь-яких доказів, що спростовують дане, згідно норм закону, Відповідач за використання орендованого нерухомого майна у період з липня 2010р. по червень 2011р. повинен сплатити Позивачу заборгованість, що складається з орендної плати та витрат, покладених відповідно до п.п.3.4, 3.5 договору, у загальному розмірі 15491,69грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача за спірний період направлялись рахунки, що підтверджується копіями переліків відправлень, наявними в матеріалах справи.

Одночасно, Позивачем до матеріалів справи надано письмові вимоги направлені відповідачу щодо погашення наявної заборгованості.

Проте, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, грошове зобовязання Відповідача перед Позивачем на момент прийняття рішення суду не виконане.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги в цій частині повністю доведені Позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, виходячи з того, що Відповідач заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання відносно своєчасної та повної сплати Позивачу орендної плати та витрат за договором №356-14-44 від 05.05.2008р. за період з липня 2010р. по червень 2011р. у сумі 15 491,69грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 15 491,69грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до п.8.2 договору оренди №356-14-44 від 05.05.2008р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших виплат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач з посиланням на п.8.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 882,24грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені в розмірі 882,24грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 223,41грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних за прострочення грошового зобовязання по договору. Суд вважає розрахунок обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Військової частини А1402, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 15491,69грн., 3% річних у сумі 223,41грн. та 882,24грн. пені задовольнити.

Стягнути з Військової частини А1402 (83007, м.Донецьк, вул.Стратонавтів, 7, ЄДРПОУ 07760091) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.-т Комсомольський, 22, п/р 260011298 у ДОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість у розмірі 15491,69грн., 3% річних у розмірі 223,41грн., пеню у розмірі 882,24грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 165,98грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.10.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >