Рішення № 18888966, 18.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.11 р. Справа № 38/233

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м. Донецьк

про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 245398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- предст. за дов. №01-18-287 від 15.03.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2- предст. за дов. №38 від 12.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м.Донецьк про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 245398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди від 19.11.2007р. з додатком, акт прийому передачі від 19.11.2007р., копії особових рахунків, рішення Донецької міської ради №19/21 від 20.04.2005р., №13/20 від 05.11.2004р., на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди, правовстановлюючі документи тощо.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11416580 від 18.10.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м.Донецьк станом на 18.10.2011р. значиться у ЄДР як юридична особа (код ЄДРПОУ 22011748) та знаходиться за адресою: 83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема,36А.

18.10.2011р. позивач у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

18.10.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №37 від 12.10.2011р., в якому позовні вимоги у частині стягнення боргу по орендній платі в розмірі 245398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31грн. визнає у повному обсязі, але враховуючи важкий фінансовий стан підприємства просить суд розстрочити суму боргу за наступним графіком: грудень 2011р. 5000,00грн., січень 2012р. 5000,00грн., лютий 2012р. 8000,00грн., березень 2012р. 15000,00грн., квітень 2012р. 20000,00грн., травень 2012р. 25000,00грн., червень 2012р. 25000,00грн., липень 2012р. 25000,00грн., серпень 2012р. 33000,00грн., вересень 2012р. 33000,00грн., жовтень 2012р. 35000,00грн., листопад 2012р.- 33708,00грн. строком погашення не пізніше 17 числа кожного поточного місяця з правом збільшення зазначених сум і дострокового погашення. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (за договором-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір” (за договором орендар) був укладений договір оренди, відповідно п.1.1 якого згідно рішення Донецької міської ради від 17.12.2003р. за №8/20 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс “Кінотеатр “Комсомолець” (далі-підприємство), яке розташоване за адресою: 83086, м.Донецьк, вул.Артема,36 “а”.

Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору уточнюючого акта приймання-передачі підприємства (п.2.1).

Передання цілісного майнового комплексу в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на майно, що орендується. Власником цілісного майнового комплексу залишається територіальна громада м.Донецька, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням Донецької міської Ради від 26.11.2003р. №534 і становить без ПДВ 170084,10грн. за рік згідно з додатком 1 (п.3.1).

Сума наступних орендних платежів визначається згідно з цією Методикою та належить коригуванню на індекси інфляції, які установлюються Держкомстатом щомісячно до 15 числа місяця, що випливає за звітним. Орендар до 17 числа кожного місяця надає орендодавцю інформацію про перераховану орендну плату (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря) (п.3.2).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації на кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розділом 5 договору сторони визначили обовязки орендаря.

Так, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2).

Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та дійсний до 28.02.2014р., при цьому зобовязання у сторін за цим договором виникають з договору оренди, укладеного між орендарем та орендодавцем 01.03.2004р. №б/н.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств та нотаріально посвідчений у встановленому порядку.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору оренди від 19.11.2007р. останнім відповідно до акту прийому передачі від 19.11.2007р. було передано відповідачу у оренду цілісний майновий комплекс “Кінотеатр “Комсомолець”, який розташований за адресою м.Донецьк, вул.Артема,36а.

За твердженням позивача, через невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати за період з 16.02.2011р. по 16.09.2011р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 245 398,46грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення разом із заборгованістю в сумі 245 398,46 грн. також і нарахованої пені в сумі 17 309,31грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди №б/н від 19.11.2007р.

Договір від 19.11.2007р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України.

Договір є обовязковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно особового рахунку відповідача за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за період з 16 лютого 2011р. по 16 вересня 2011р. у сумі 245 398,46грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем цього боргу, отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 245 398,46грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав факт наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 245 398,46грн.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації на кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач з посиланням на п.3.4 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 17 309,31грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені в розмірі 17 309,31грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 245 398,46грн. та пені в сумі 17309,31грн. суду не надав, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Вищезазначена заборгованість визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у відзиві №37 від 12.10.2011р. просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців згідно графіку посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

В обґрунтування клопотання відповідач надав суду фінансовий звіт станом на 30.06.2011р.

Позивач в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючі рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Приймаючи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, суд задовольняє заяву відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців згідно наданого графіку.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м.Донецьк про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 245398,46грн. та пені в розмірі 17 309,31грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м.Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.Артема, 36-а, ЄДРПОУ 22011748) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, п/р №33218871700002 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) 245 398,46грн. борг з орендної плати та пеню у розмірі 17 309,31грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиний двір”, м.Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Артема,36-а, ЄДРПОУ 22011748) на користь Державного бюджету України - державне мито у розмірі 2 627,08грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Розстрочити виконання рішення по справі №38/233 шляхом погашення суми боргу та пені за наступним графіком: грудень 2011р. 5000,00грн., січень 2012р. 5000,00грн., лютий 2012р. 8000,00грн., березень 2012р. 15000,00грн., квітень 2012р. 20000,00грн., травень 2012р. 25000,00грн., червень 2012р. 25000,00грн., липень 2012р. 25000,00грн., серпень 2012р. 33000,00грн., вересень 2012р. 33000,00грн., жовтень 2012р. 35000,00грн., листопад 2012р.- 33708,00грн. строком погашення не пізніше 17 числа кожного поточного місяця з правом збільшення зазначених сум і дострокового погашення.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.10.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >