Вирок № 18888617, 14.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14.10.2011

Справа № 1-31/11

номер рядка стат. звіту 20

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.,

з участю : прокурора Демко В.В.,

підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого

05 липня 2007 року вироком Мукачівського міськрайонного

суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України із

застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на пять років, на підставі ст.104

КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на два роки, постановою Мукачівського

міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року звільнений

від відбування покарання, призначеного цим вироком,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, раніше засудженого :

30 серпня 2004 року вироком Мукачівського міськрайонного

суду за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.104

КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на один рік шість місяців ;

05 липня 2007 року вироком Мукачівського міськрайонного

суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України із

застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді

позбавлення волі строком на пять років, на підставі ст.104

КК України звільнений від відбування покарання з

іспитовим строком на два роки, постановою Мукачівського

міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року звільнений

від відбування покарання, призначеного цим вироком ;

08 травня 2008 року вироком Мукачівського міськрайонного

суду за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу

в розмірі 8500 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2009 року приблизно в 21 годину в м.Мукачево, біля будинку № 9 по вул.Лисенка, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшов до потерпілого ОСОБА_8, який у той час сидів на лавочці у дворі вказаного будинку та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя останнього і полягало в нанесенні йому удару рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 фізичний біль, після чого відкрито викрав з кишені його штанів грошові кошти в сумі 400 грн., з якими покинув місце вчинення злочину, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 серпня 2009 року приблизно о 01 годині 30 хвилин навпроти будинку № 18 по вул.Лучкая, в м.Мукачево перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, маючи не меті відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшли до потерпілого ОСОБА_5, який в той час йшов по вказаній вулиці їм назустріч, та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя останнього, що полягало у тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спочатку штовхнули ОСОБА_5 в ділянку грудей в результаті чого він впав на землю, де вони стали утримувати його у лежачому положенні притиснувши руками до землі, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю, а тим часом особа, справу відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрала у ОСОБА_5 наступне майно :

золоту обручку 585 проби вагою близько 2 грами, бувшу у використанні, вартістю 450 грн. 00 коп. ;

чоловічий годинник сірого кольору марки «Q&Q»з металевим ремінцем бувший у використанні, вартість якого становить 77 грн. 00 коп. ;

мобільний телефон марки «Fly Toshiba»чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 630 грн. 00 коп. з сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку.

В процесі пограбування, коли потерпілий ОСОБА_5 знаходився в лежачому положенні на землі, діючи узгоджено з ОСОБА_2 та особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 наступне майно :

шкіряний шнурок чорного кольору, довжиною приблизно 50 сантиметрів із золотим замком 585 проби, бувший у використанні загальною вагою близько 2 грами вартістю 333 грн. 00 коп. ;

срібний хрестик вагою близько 3 грами, темного кольору, бувший у використанні вартістю 135 грн. 00 коп.

А в цей час ОСОБА_2 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 наступне майно :

матерчату сумку сірого кольору бувшу у використанні, вартістю 40 грн. 00 коп. ;

чоловіче шкіряне портмоне коричневого кольору бувше у використанні вартістю 48 грн. 00 коп. ;

звязку ключів в кількості двох штук бувших у використанні без вартості,

а всього ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_5 його майна на загальну суму 1723 грн. 00 коп., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_2 29 серпня 2009 року близько 02 години в м.Мукачево, вул. Вокзальна знаходячись у кафе «Тамара», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не меті відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який в той час сидів за столиком для відвідувачів у вказаному кафе, та із застосуванням фізичного насильства, шляхом виривання з руки потерпілого ОСОБА_6 в присутності сторонніх осіб відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nокіа 6230і», вартість якого становить 360 грн. 00 коп. з сім-картою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн. без грошових коштів на рахунку, а всього викрав майна на загальну суму 370 грн. 00 коп., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно.

Також, ОСОБА_1 21 серпня 2009 року приблизно о 18 годині в м.Мукачеві по вул.Д.Донського у дворі будинку № 7, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи меті шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшов до потерпілого ОСОБА_9, який у той час проходив у дворі вказаного будинку, та шляхом обману під вигаданим приводом зателефонувати заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung SGH-Е250»вартість якого становить 492 грн. 00 коп. з сім-картою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилося 10 грн., які в подальшому продав сторонній особі за 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 512 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1 27 серпня 2009 року близько 01 години в м.Мукачево, вул. Вокзальна знаходячись в кафе «Тамара», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи не меті відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, підійшов до потерпілого ОСОБА_7, який в той час сидів за столиком для відвідувачів у вказаному кафе, та скориставшись тим, що є непоміченим для останнього та інших осіб таємно викрав зі столика його мобільний телефон марки «Soni Ericsson W580i», вартість якого становить 1040 грн. 00 коп. з сім-картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1085 грн. 00 коп., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що повністю підтримує покази, дані ним при проведенні досудового слідства, за винятком того, що ОСОБА_2 приймав участь у пограбуванні ОСОБА_5

Так, в один з днів у другій половині липня 2009 року приблизно в 21 годину він зі своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_2 просто гуляли і проходили біля будинку № 9 по вул.Лисенка в м.Мукачево. Вони почули якийсь гамір і вирішили подивитися хто там сидить на лавочках, підійшовши ближче вони побачили, що на лавочках сидять четверо чоловіків. Вони прислухалися до їхньої розмови і з неї він зрозумів, що в одного з них є гроші. Ті чоловіки були у стані сильного алкогольного спяніння, тому він (ОСОБА_1) вирішив відкрито викрасти у того чоловіка його гроші. Він вдарив того чоловіка затиснутою в кулак рукою в обличчя, від чого той впав на землю та з кишені його штанів викрав 400 грн. Тепер йому вже відомо, що прізвище цього чоловіка ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_2 у викраденні грошей у ОСОБА_8 участі не брали.

Крім цього, в один з днів у другій половині серпня 2009 року вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 гуляли в районі, які в м.Мукачево називають «Доси». Приблизно о 18 годині, коли вони розійшлися по домівках, він побачив незнайомого чоловіка, який був у стані алкогольного спяніння і у нього у руці був мобільний телефон, він вийняв його з кишені і знову поклав туди, мабуть дивився котра година. У цей момент він вирішив виманити у цього чоловіка телефон та викрасти його. Коли той чоловік проходив у дворі будинку № 7 по вул.Д.Донського в м.Мукачево, він підійшов до того чоловіка і попросив його дати телефон зателефонувати, той погодився і дав йому мобільний телефон марки «Samsung». Він взяв цей телефон і нібито почав телефонувати і відходив від того чоловіка. Через те, що той був у стані сильного алкогольного спяніння, то він за його (ОСОБА_1) діями не спостерігав і він скориставшись цим пішов геть. В подальшому йому стало відомо, що чоловік, від якого він шахрайським способом викрав телефон ОСОБА_9 Після цього він сім-карту викинув, а телефон приблизно через два дні продав сестрі ОСОБА_2 ОСОБА_12 за 300 грн., отримані гроші використав на власні потреби.

Також в один з днів у другій половині серпня 2009 року приблизно в 01 годин вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_2 проходили біля кафе «Тамара», яке знаходиться біля залізничного вокзалу в м.Мукачево. Він вирішив зайти всередину кафе, щоб подивитися хто там відпочиває. За одним із столиків сиділо декілька молодих хлопців, вони були у стані сильного алкогольного спяніння. На краю столика біля них лежав мобільний телефон і оскільки ті хлопці не звертали на нього увагу, то вирішив його викрасти. З цією метою він пройшов біля столика, за яким сиділи ці хлопці, і непомітно викрав його, вони навіть не помітили цього, бо були сильно пяні. Після цього він викраденим телефоном вийшов з кафе на вулицю і розповів про цю подію товаришам, вони ще трохи прогулялися і розійшлися по домівкам. Наступного дня він продав цей телефон продавцеві кафе «ЛТД»за 300 грн., сім-карту викинув.

Крім цього, в один з днів серпня 2009 року приблизно в 01 годин 30 хвилин вони разом з ОСОБА_10 проходили по вул.Лучкая в м.Мукачево. Вони побачили, що по правій стороні вулиці їм назустріч, якщо дивитися зі сторони залізничного вокзалу, йде чоловік і у руці в нього матерчата сумка невеликого розміру. Вони разом з ОСОБА_10 вирішили пограбувати цього чоловіка, коли той підійшов ближче вони стали перед ним і спочатку штовхнули цього чоловіка в ділянку грудей в результаті чого він впав на землю, де вони стали утримувати його у лежачому положенні, притиснувши руками до землі і викрали у нього : золоту обручку, годинник сірого кольору марки «Q&Q»з металевим браслетом, мобільний телефон «Fly Toshiba»чорного кольору з сім-картою, шкіряний шнурок з срібним хрестиком, матерчату сумку у якій були чоловічий гаманець без грошей та якісь ключі та документи. Сумку з тим, що у ній було, вони викинули поряд з місцем вчинення злочину. Після цього, вони втекли в бік вул.Берегівська, а той чоловік встав і пішов у бік залізничного вокзалу. Коли вони йшли додому, у нього був годинник, а інші речі залишились у ОСОБА_10 Наступного дня він (ОСОБА_1) зустрівся з ОСОБА_10, взяв від нього мобільний телефон «Fly Toshiba»і продав його з виду знайомому громадянину на імя ОСОБА_14 за 300 грн., гроші використав на власні потреби. Всі інші речі крім годинника та мобільного телефона залишилися у ОСОБА_10 Потім йому стало відомо, що чоловік, якого вони пограбували - ОСОБА_5 Те, що ОСОБА_2 брав участь у цьому пограбуванні є неправдою, на досудовому слідстві він давав такі покази, тому що йому наказали так говорити працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, не визнав і показав, що він вказаного злочину не скоював, у пограбуванні ОСОБА_5 участі не брав і там присутнім не був. У кафе «Тамара»у нього була незначна сутичка з ОСОБА_6, він лише поштовхався з ним і між ними виникла словесна суперечка з приводу того, що вони хотіли замовити відповідну мелодію, мобільний телефон від нього він не забирав. Визнавав свою вину при проведенні досудового слідства лише внаслідок того, що працівники органу слідства ввели його в оману, обіцяли до суду звільнити з-під варти якщо він визнає свою вину у вчиненні даного злочину.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, показав, що повністю підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві. Показав, що 27 серпня 2009 року приблизно в 01 год. 30 хв. він повертався з роботи і йшов по правій стороні вул.Лучкая в м.Мукачеві з боку залізничного вокзалу. Раптом помітив перед собою постаті двох чоловіків, в цей момент почув, що ззаду нього підбігає ще хтось третій. Ті двоє осіб, які були спереду і той хто підбіг ззаду, раптово повалили його на землю, при цьому хтось ударив його в обличчя, удар був не дуже сильний, хто саме з нападників вдарив сказати не може. Після того, як вони повалили його на землю, хтось із них тримав його притиснутим до землі, а інші вивертали кишені і виривали речі. Під час вчинення злочину у нього було викрадено золоту обручку 585 проби вагою близько 2 грами, чоловічий годинник сірого кольору марки «Q&Q»з металевим ремінцем бувший у використанні, мобільний телефон марки «Fly Toshiba»з сім-картою «МТС»без грошей на рахунку, шкіряний шнурок довжиною довжиною приблизно 50 см у вигляді переплетення трьох стрічок із золотим замком 585 проби вагою приблизно 3 грами, срібний хрестик вагою приблизно 3 грами, матерчату сумку сірого кольору, у якій були чоловіче шкіряне портмоне коричневого кольору без грошей, звязка ключів у кількості 2 штук, посвідчення працівника дистанції колії, пластикова картка «ЕкспресБанку»без грошей. Викрадені ключі і документи не становлять для нього матеріальної цінності. Через відсутність освітлення на вулиці та раптовість їхніх дій цих трьох нападників він впізнати не може. Претензій він до підсудних не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, показав, що 29 серпня 2009 року близько 01 години він зі своїми товаришами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували в кафе «Тамара», яке знаходиться в м.Мукачево, по вул. Вокзальна, пили пиво та спілкувалися. За сусіднім столиком знаходилася група молодих хлопців не менше чотирьох, вони теж випивали пиво. В кафе «Тамара»знаходиться автомат, на якому можна замовляти музику, один з тих хлопців, як тепер йому вже відомо це підсудний ОСОБА_2, підійшов до цього автомата і хотів замовити музику, він (ОСОБА_6) теж хотів замовити музику. Оскільки вони обидва були у стані алкогольного спяніння, між ними відбулася суперечка, потім вони вийшли на вулицю і ОСОБА_2 наніс йому удари руками в обличчя. Він (ОСОБА_6) повернувся у кафе, а потім повернувся в приміщення кафе і ОСОБА_2, який підійшов до їхнього столика і став вимагати «поставити»(заплатити) йому та його друзям пиво, бо інакше він забере від нього мобільний телефон і на виручені гроші купить пива. Почувши відмову ОСОБА_2 відкрито з силою вирвав з його руки мобільний телефон марки «Nокіа 6230і». На прохання повернути телефон він не реагував і вийшов з кафе. В даний час претензій до ОСОБА_2 не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 26 липня 2009 року близько 22 години 30 хвилин він проходив біля залізничного вокзалу і випадково зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_6, його прізвище та місце проживання він не знає. Вони разом вирішили зайти у кафе «Тамара», яке знаходиться в м.Мукачево, по вул.Вокзальна, там вони вживали алкогольні напої та спілкувалися. Під час розмови вони сильно спяніли від випитого, він вийняв свій мобільний телефон марки «Soni Ericsson W580i»з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»та поставив його на край столу, за яким вони сиділи. Приблизно в 01 годин він хотів глянути на телефон і побачити скільки годин, але виявив його відсутність. Він не бачив куди подівся телефон і подумав, що його загубив, а в подальшому від працівників міліції дізнався, що його вкрали. До підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензій не має.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, що в один з днів серпня 2009 року до неї додому прийшов товариш її брата ОСОБА_2 та її знайомий ОСОБА_16 і запропонував у нього купити мобільний телефон марки «Samsung Е 250». Вона спочатку запитала чи не крадений він, на що той відповів, що таким чином йому хтось повернув борг. Сім-карти та зарядного пристрою до телефона не було, вона подумала, що товариш не стане її обманювати, погодилася і купила телефон за 300 грн. 04.09.2009 року до неї прийшли працівники міліції та повідомили, що даний телефон є краденим.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 показала, що 27 серпня 2009 року приблизно в 19 годин вона знаходилася в кафе «Союз ЛТД», власником якого є її чоловік. В кафе прийшов з виду знайомий їй ОСОБА_1. Він запропонував їй купити від нього мобільний телефон «Soni Ericsson W580i»чорного кольору. Вона запитала ОСОБА_1 чи не крадений він, на що той відповів, що ні, запевнив її що телефон належить йому. Вони домовилися про ціну 300 грн., які вона зразу ж віддала ОСОБА_1 і забрала від нього телефон. Пізніше від працівників міліції вона дізналася, що телефон крадений і вона видала їм цей телефон.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що він в один днів серпня 2009 року приблизно в 19 годин повертався з роботи додому. Коли він проходив по вул. Фурманова в м.Мукачево до нього підійшов з виду знайомий хлопець на імя ОСОБА_1, як тепер вже йому відомо його прізвище ОСОБА_1, і запропонував йому купити від нього мобільний телефон марки «Fly Toshiba». Почувши запевнення, що телефон не крадений він погодився і купив у ОСОБА_1 цей телефон за 300 грн., а той пообіцяв, що принесе документацію на цей телефон за місцем його роботи, він пояснив де він працює, однак після того він більше ОСОБА_1 не бачив. Пізніше до нього прийшли працівники міліції, сказали, що він крадений і він видав їм цей телефон.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 показав, що в один з днів в кінці серпня 2009 року приблизно в 01 год. він зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_14 прийшли в кафе «Тамара»по вул.Вокзальна в м.Мукачево для того щоб випити пиво та поспілкуватися. За сусіднім столиком сиділа група молодих хлопців, скільки їх було точно сказати не можу, але не менше чотирьох. В кафе «Тамара» знаходиться автомат, на якому можна замовляти музику, один з тих хлопців, як тепер йому вже відомо це підсудний ОСОБА_2, підійшов до цього автомата і хотів замовити пісню, ОСОБА_6 теж підійшов і хотів замовити пісню. Через те, що вони обидва були у стані алкогольного спяніння між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виникла суперечка. Потім вони вийшли на вулицю. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся у кафе, сів за столик і сказав, що між ними виникла суперечка і ОСОБА_2 побив його. Потім повернувся в приміщення кафе і ОСОБА_2, який підійшов до їхнього столика і став вимагати «поставити»(заплатити) йому та його друзям пиво, бо інакше він забере від ОСОБА_6 мобільний телефон і на виручені гроші купить пива. Почувши відмову він відкрито з силою вирвав з у ОСОБА_6 з руки мобільний телефон марки «Nокіа». ОСОБА_6 просив повернути телефон, але ОСОБА_2 на це не зважав і вийшов з кафе.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що в один з днів у кінці липня 2009 року вони разом з сином ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_8 сиділи на лавці у дворі біля будинку № 9 по вул.Лисенка в м.Мукачево, випивали горілку та пиво і розмовляли між собою. Приблизно в 21 год. біля них вешталося троє з виду знайомих хлопців, які проживають в їхньому районі, це були ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 В якийсь момент один з тих хлопців ОСОБА_1 чи то вдарив, чи штовхнув ОСОБА_8, він (свідок) навіть не зрозумів, що сталося, ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_1 присів біля нього. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 пішли геть, а ОСОБА_8 піднявся із землі і повідомив, що той хлопець, який його вдарив, викрав від нього з кишені штанів 400 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23, показав що в один з днів серпня 2009 року пізно вечером заходив у кафе «Тамара», що знаходиться біля залізничного вокзалу в м.Мукачево. Там перебували ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_10, чи була там якась суперечка між ними і ще ким-небудь не памятає, оскільки там постійно між хлопцями виникають якісь суперечки, тому він міг не звернути на це увагу.

В судовому засіданні були оголошені дані на досудовому слідстві покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_14, які, згідно інформації Іршавського та Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, знаходяться у даний час знаходяться на заробітках за межами області і забезпечити виконання їх приводу неможливо.

Допитаний при проведенні досудового слідства потерпілий ОСОБА_8, показав, що 26 липня 2009 року вони ОСОБА_21, його батьком ОСОБА_20 та ОСОБА_22 сиділи на лавці у дворі біля будинку № 9 по вул.Лисенка в м.Мукачево, випивали горілку та пиво і розмовляли між собою. Приблизно в 21 год. біля них крутилося троє хлопців. В якийсь момент один з тих хлопців ОСОБА_1 вдарив його в обличчя, він впав на землю, а ОСОБА_1 присів біля нього і викрав з кишені його штанів гроші в сумі 400 грн. Після цього всі троє хлопців пішли геть. (Т.1 а.с.180-181). В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_8 про те, що він просить розглянути справу у його відсутності, покази, дані на досудовому слідстві підтримує у повному обсязі, претензій до підсудних не має (Т.3 а.с.83).

Допитаний при проведенні досудового слідства в якості потерпілого ОСОБА_14, показав, що він 29 серпня 2009 року близько 01 години він зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_15 перебували в кафе «Тамара», яке знаходиться в м.Мукачево, по вул.Вокзальна, пили пиво та спілкувалися. За сусіднім столиком знаходилася група молодих хлопців не менше чотирьох, вони теж випивали пиво. В кафе «Тамара»знаходиться автомат, на якому можна замовляти музику, один з тих хлопців, як тепер йому вже відомо це підсудний ОСОБА_2, підійшов до цього автомата і хотів замовити музику, ОСОБА_6 теж хотів замовити музику. Оскільки вони обидва були у стані алкогольного спяніння, між ними відбулася суперечка, потім вони вийшли на вулицю, через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся у кафе, сів за столик і сказав, що між ними виникла суперечка і ОСОБА_2 побив його. Потім повернувся в приміщення кафе і ОСОБА_2, який підійшов до їхнього столика і став вимагати «поставити»(заплатити) йому та його друзям пиво, бо інакше він забере від ОСОБА_6 мобільний телефон і на виручені гроші купить собі та своїм друзям пива. Почувши відмову він відкрито з силою вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nокіа». ОСОБА_6 просив повернути телефон, але ОСОБА_2 на це не зважав і вийшов з кафе (Т.1 а.с.121-122).

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_14 не є потерпілим від злочинів, вчинених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому постановою суду із занесенням у протокол судового засідання змінено процесуальне становище ОСОБА_14 з потерпілого на свідка.

Також в судовому засіданні оголошено покази потерпілого ОСОБА_9, який відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.3 а.с.225).

При проведенні досудового слідства потерпілий ОСОБА_9 показав, що 26 серпня 2009 року приблизно о 18 годині, він повертався з роботи додому, був у стані алкогольного спяніння. Коли він проходив у дворі будинку № 7 по вул.Д.Донського в м.Мукачево до нього ззаду підійшов молодий хлопець і попросив його дати мобільний телефон, щоб зателефонувати додому, він погодився і дав йому мобільний телефон марки «Samsung SGH-E250»чорного кольору із стартовим пакетом «МТС». Коли той хлопець розмовляв по телефону, він відволікся від нього, бо був у стані спяніння, мабуть прикурював сигарету. Коли він здогадався про мобільний телефон, то цього хлопця біля нього вже не було.

Також вина підсудних ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України доведено наступними доказами :

явками з повинною ОСОБА_1 від 31.08.2009 р., 01.09.2009 р. та від 05.09.2009 р. (Т.1 а.с.19-20, 106-107, 174-175, 224-225) ;

явками з повинною ОСОБА_2 від 03.09.2009 р. (Т.1 а.с.24-25, 111-112) ;

добровільною видачею ОСОБА_26 мобільного телефона марки «Fly Toshiba»(протокол від 31.08.2009 р.) (Т.1 а.с.28) ;

добровільною видачею ОСОБА_1 годинника марки «Q&Q»з металевим браслетом (протокол від 01.09.2009 р.) (Т.1 а.с.19) ;

добровільною видачею ОСОБА_17 мобільного телефона марки «Soni Ericsson W580i»(протокол від 04.09.2009 р.) (Т.1 а.с.197) ;

добровільною видачею ОСОБА_12 мобільного телефона марки «Samsung E250»(протокол від 04.09.2009 р.) (Т.1 а.с.228) ;

оглядом речових доказів мобільного телефону марки «Fly Toshiba»та годинника марки «Q&Q»з металевим браслетом (протокол від 18.09.2009 року) (Т.1 а.с.53-57).

оглядом речових доказів мобільних телефонів марки «Soni Ericsson W580i»та «Samsung E250»(протокол від 10.10.2009 року) (Т.2 а.с.58-62) ;

відтворенням обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 03 вересня 2009 року, в ході якого він детально показав і розказав як вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_10 напали і відкрито викрали речі від ОСОБА_5 (Т.1 а.с.78-85) ;

відтворенням обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2 від 03 вересня 2009 року, в ході якого він детально показав і розказав як він відкрито викрав мобільний телефон від ОСОБА_6 (Т.1 а.с.142-149) ;

відтворенням обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 від 09 вересня 2009 року, в ході якого він детально показав і розказав про обставини вчинених злочинів (Т.2 а.с.1-18) ;

проведеною судово-товарознавчою експертизою, згідно висновку якої № 1829 від 11.09 2009 року, вартість викрадених у ОСОБА_5 речей, а саме : мобільного телефону марки «Fly Toshiba»становить 630 грн. ; годинника чоловічого марки «Q&Q»- 77 грн., золотої обручки 450 грн., шнура шкіряного із золотою застібкою 333 грн. ; підвіски (хрестика) срібного - 135 грн. ; сумки матерчатої 40 грн. ; гаманця чоловічого - 48 грн., а всього вартість викраденого майна становить 1713 грн. З врахуванням вартості сім-картки «МТС», оцінка якої не проводилася за відсутністю необхідності, загальна вартість речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_5 становить 1723 грн. (Т.1 а.с.41-50) ;

проведеною судово-товарознавчою експертизою, згідно висновку якої № 1929 від 29.09 2009 року, залишкова вартість мобільного телефона марки «Soni Ericsson W580i»становить 1040 грн ; мобільного телефону марки «Samsung E250»- 492 грн. ; мобільного телефону марки «Nokia 6230i»- 360 грн. ; мобільного телефону марки «Nokia 5310»- 1413 грн.

Суд критично оцінює і не бере до уваги як докази твердження підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він не вчиняв даного злочину, оскільки при проведенні досудового слідства він повністю визнавав вину у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, звернувся в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області з явками з повинною, при проведенні відтворення обстановки і обставин події детально розповів і показав на місці всі обставини вчинення злочину, його покази узгоджуються з показами ОСОБА_1 Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні конкретно показав, що ОСОБА_2 відкрито в кафе «Тамара»із застосуванням фізичного насильства викрав у нього мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що на нього вчинили напад та пограбували три особи, що також узгоджується з показами ОСОБА_2, даними ним при проведенні досудового слідства.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, допитавши підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в судовому засіданні є доведеною.

Також доведеною є вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особи підсудних : за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно, раніше судимі, однак відповідно до закону вважаються такими, що не мають судимості. При призначенні покарання суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних не є можливим без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ст.93 КПК України судові витрати (вартість двох судових товарознавчих експертиз) в розмірі 1338 грн. 64 коп. та 1338 грн. 64 коп., що в загальній сумі становить 2677 грн. 28 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази мобільний телефон марки «Fly Toshiba», годинник чоловічий марки «Q&Q» необхідно повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Soni Ericsson W580i»повернути власнику ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Samsung E250»повернути близьким родичам ОСОБА_9

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 09 вересня 2009 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 03 вересня 2009 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Речові докази мобільний телефон марки «Fly Toshiba», годинник чоловічий марки «Q&Q»повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Soni Ericsson W580i»повернути власнику ОСОБА_7, мобільний телефон марки «Samsung E250»повернути близьким родичам ОСОБА_9.

Судові витрати (вартість судових експертиз) стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 3125627272210434 ГУДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100 в сумі 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Камінський С.Е.