Рішення № 18887618, 04.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Справа № 31/94

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши позовну заяву

Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка Донецької області

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ у сумі 1630 грн.

за участю представників сторін:

прокурор Кравцов В.І.

від позивача: Руденко А.О.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка Донецької області про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ у сумі 1630 грн.

В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 25.08.2008р. ФОП ОСОБА_2 було пошкоджено 11 живих дерев виду „ялинка” діаметрами біля шийки кореня 23 см, 25,5 см, 21 см, 33,4 см, 32 см, 22,3 см, 20 см, 19 см, 16 см, 18,5 см, 22,3 см до ступеню неприпинення росту на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Кіровське у районі будинку № 35 по вул. Панфіловців.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не зявлявся.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2011р. було подовжено процесуальний термін розгляду справи на 15 днів (до 17.10.2011р.).

У відповідності до положень ст. 75 ГПК України, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справи за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням прокурора та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Донецькій області проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства на території м. Кіровське.

За результатами даної перевірки складено Акт № 97 від 28.08.2008р., згідно якого встановлено, що на території, підпорядкованій Кіровській міській раді по вул. Панфіловців, 35 м. Кіровське в районі магазину „Еріка” пошкоджено до ступеню неприпинення росту 11 дерев (ялин) зрізано нижні гілки. Дані дії здійснені робітниками за замовленням ФОП ОСОБА_2., який здійснює підприємницьку діяльність у магазині „Еріка”. Дозвіл (ордер) на зріз вказаних гілок ФОП ОСОБА_2 не видавався.

Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було видано ФОП ОСОБА_2 припис від 28.08.2008р. про здійснення зносу зелених насаджень лише за наявності відповідного дозволу (ордеру).

Постановою Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону від 24.10.2008р. № 119 ФОП ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Загальний розмір шкоди, визначений розрахунком, здійсненим Державною екологічною інспекцією на підставі „Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної земельним насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 і змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. № 1789, складає 1630 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача.

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони республіки, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Положенням про Державну екологічну інспекцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 р. N 1520 передбачено, що Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, організовує та здійснює державний контроль, зокрема, за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами і організаціями, громадянами (п.п. 1 п. 4 Положення). Також положенням передбачено право Держекоінспекцій складати акти перевірки і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом (п.п. 5 п. 5 Положення).

За приписами статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, при цьому, видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 "Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.06 видалення зелених насаджень здійснюється в чітко регламентованій процедурі. Зокрема, після надання, підтверджуючих сплату відновної вартості зелених насаджень, документів заявнику видається ордер на видалення зелених насаджень.

Згідно з пунктом 4.2 "Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства від 29.07.94 № 70, державний контроль у галузі охорони міських зелених насаджень здійснюється Радами народних депутатів та їх виконавчими і розпорядчими органами, Міністерством охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими органами. Пунктом 4.6 зазначених Правил передбачено, що знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу - ордера. Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Мінприроди України, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідного дозволу ФОП ОСОБА_2 отримано не було.

Згідно п.1.6. Розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

ФОП ОСОБА_2 письмових пояснень по справі на надав, в судові засідання не зявлявся. Згідно його письмових пояснень Начальнику Кіровського РОМУВС України в Донецькій області від 25.08.2008р., долучених представником позивача до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 вказував, що знос ялинок відбувався під його керівництвом з метою недопущення пошкодження гілками припаркованих поряд автомобілей та осіб, які проходять біля вказаних насаджень.

Таким чином в діях відповідача вбачається протиправність та порушення законодавства про рослинний світ.

Матеріали справи підтверджують протиправну поведінку відповідача та, відповідно, причинний звязок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, що є підставою для стягнення з відповідача розрахованої суми 1630 грн.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до положень ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 40, 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 40 Закону України „Про рослинний світ”, ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка Донецької області про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про рослинний світ у сумі 1630 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Кіровської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Кіровське, вул. Шахтарська, 39, п/р 33112331700057 в УДК м. Кіровське, ЄДРПОУ отримувача 34686626, МФО 834016, код бюджетної класифікації 24062100) - шкоду, заподіяну державі в сумі 1630 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Жданівка (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст складено та підписано 10 жовтня 2011 року