Рішення № 18887271, 12.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.11 р. Справа № 21/88

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез

про стягнення 42 795,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Саєнко Я.В. – юр.

відповідача: Пржиємський В.В. - юр.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” 42 795,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49787831 масу вантажу за відправкою від 12.03.2011р., прямуванням станція Пелагіївський Донецької залізниці – Бердянськ експорт Придніпровської залізниці, вагони №№ 67888289, 67606640, 67919134.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту АА № 038609/81 від 15.03.2011р., а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позов залізниці не визнав з посиланням на те, що:

- зважування вантажу ним здійснене на справних вагах;

- комерційний акт підписали особи, повноваження яких не підтверджені;

- відправник не брав участь у зважуванні спірних вагонів на станції Чаплине.

З посиланням на те, що розмір штрафу у порівнянні з провізною платою є надмірно великим і залізниця не понесла ніяких збитків, відповідачем заявлене клопотання від 12.10.11р. про зменшення штрафних санкцій на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України до однієї провізної плати.

Залізниця заперечує проти зменшення штрафу.

Позивачем на виконання вимог суду надане платіжне доручення № 4010 від 01.09.11р. про сплату ІТЗ, оформлене відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

12.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (вантажовідправник) на адресу Бердянського морського торгівельного порту (вантажоодержувач) у вагонах №№ 67888289, 67606640, 67919134 за залізничною накладною на групу вагонів № 49787831 зі станції Пелагіївський на станцію Бердянськ експорт відвантажило антрацит у вологому стані.

За накладною вага:

· у вагоні № 67606640: нетто – 65 700кг, брутто – не зазначено, тари – 21 600кг;

· у вагоні № 67888289: нетто – 65 200кг, брутто – не зазначено, тари – 22 000кг;

· у вагоні № 67919134: нетто – 67 700кг, брутто – не зазначено, тари – 22 000кг.

15.03.11р. по прибутті зазначених вагонів з вантажем на станцію Чаплине Придніпровської залізниці (побіжна станція) та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на справних 150 тонних вагонних вагах станції Чаплине виявилось:

- вагон № 67606640: вага брутто 81 500кг, вага тари (з документу) 21 600кг, вага нетто 59 900кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 800кг;

- вагон № 67888289: вага брутто 81 300кг, вага тари (з документу) 22 000кг, вага нетто 59 300кг, що менше проти даних залізничної накладної на 5 900кг;

- вагон № 67919134: вага брутто 83 400кг, вага тари (з документу) 22 000кг, вага нетто 61 400кг, що менше проти даних залізничної накладної на 6 300кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА № 038609/81 від 15.03.2011р., який підписаний належними особами, зокрема: начальником станції, двома приймальниками потягів.

По прибутті спірних вагонів на станцію призначення працівниками залізниці в комерційному акті АА № 038609/81/134 було зроблено відмітку про те, що при переважуванні вагонів різниці проти цього акту не виявилось.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 42 795,00 грн. із розрахунку: (2 840,00грн. + 2 840,00грн. + 2 879,00грн. (тариф)) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку щодо спірних вагонів:

o №67606640 – 1 314,0кг, що менше виявленої нестачі – 5 800кг;

o № 67888289 – 1 304,0кг, що менше виявленої нестачі – 5 900кг;

o № 67919134 – 1 354,0кг, що менше виявленої нестачі – 6 300кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній щодо вагонів №№67606640, 67888289 вказана 2 840,00грн., щодо вагону №67919134 - 2 879,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 42 795,00 грн. із розрахунку: 2 (840,00грн. + 2 840,00грн. + 2 879,00грн. (тариф)) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має;

- відповідач не довів винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- вірно зазначати у перевізних документах масу вантажу є обов’язком вантажовідправника, який передбачений нормативними актами, а не зобов’язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України і глави 47 Цивільного кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (86606, Донецька область, м. Торез-6, п/р 260061463980 в АБ “УкрБізнесбанк” м. Донецьк, МФО 334969, код ЄДРПОУ 32131740) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) 42 795,00 грн. штрафу, 427,95 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

Повний текст рішення складено 12.10.2011р.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18