Рішення № 18886489, 13.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Справа № 29/135

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія”, м.Артемівськ, Донецька область

до Відповідача: Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 38395,35грн., 3% річних у сумі 385,52грн., інфляційних витрат у сумі 1716,95грн., пені у сумі 1986,11грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю)

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія”, м.Артемівськ, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 38395,35грн., 3% річних у сумі 385,52грн., інфляційних витрат у сумі 1716,95грн., пені у сумі 1986,11грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором постачання теплової енергії №1249 від 01.01.2011р., щодо оплати за поставлену теплову енергію.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору постачання теплової енергії №1249 від 01.01.2011р., списку обєктів споживача, додатку №2 до договору, додатку №3 до договору, додатку №4 до договору, додатку №5 (акту про готовність обєкту до опалювального періоду), акту прийняття теплового вузла обліку, рішення Артемівської міської ради виконавчого комітету №152 від 11.03.2009р про погодження коригування тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються товариством з обмеженою „Артемівськ-Енергія” бюджетним установам та іншим споживачам, рахунків, актів приймання-передачі теплової енергії, додаткових угод до договору, правоустановчих документів підприємства обєднання громадян-артемівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” №1875-IV від 24.06.2004р., ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, №2921 III від 10.01.2002р., ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 42, 43, 45, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 44, 49, 54, 55, 56, 57, 61, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою №б/н Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму боргу у розмірі 38395,35грн., 3% річних у розмірі 273,55грн., інфляційних витрат у сумі 825,23грн., пеню у розмірі 1413,47грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві №б/н, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає таке зменшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів.

13.09.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано акт звіряння взаємних розрахунків який підписано та завірено печатками з боку обох сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 15.08.2011р. складає 38395,35грн.

Представник Позивача у судове засідання 13.09.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Маріупольська, 15

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія” (Виконавець) та Підприємством обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих (Споживач) було укладено договір постачання теплової енергії, відповідно розділу 1 якого за даним договором Виконавець приймає на себе зобовязання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому обємах для обєктів, перерахованих у додатку №1 до даного договору загальною площею 670,95 кв.м., а Споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам та у строки, передбачені даним договором. Тариф за теплову енергію на момент підписання договору (з ПДВ):

опалення за 1 м2 23,41грн.

опалення за 1 Гкал 638,63грн.

Гаряча вода за 1 Гкал 638,63грн.

У розділі 6 договору сторони дійшли згоди щодо порядку оплати:

- оплата за спожиту теплову енергію здійснюється у грошовій формі у відповідності з установленими тарифами (цінами), відповідно діючому законодавству України. У випадку зміни тарифів (цін) на теплову енергію Сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами (цінами, з дати їх набрання законної чинності) (п.6.1 Договору);

- розрахункова вартість договору відповідно функціонального коду (економічний код 1161) за кошторисом на 1 квартал 2011 року складає 4280,00грн. Розрахункова вартість договору може бути зменшена або збільшена в залежності виділених бюджетних асигнувань за згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди. У випадку перевищення вартості Договору Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за теплову енергію (п.6.1.1 Договору);

- розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2 Договору);

- оплату за спожиту теплову енергію Споживач здійснює щомісячно відповідно платіжних документів, які предявляються Виконавцем у порядку встановленому законодавством України протягом 10 банківських днів після їх предявлення. Оплата здійснюється у порядку передоплати за кожен місяць опалювального періоду відповідно рахунку Виконавця. Інформація про наявність фінансування на бюджетний рік надається Споживачем Виконавцю (п.6.3 Договору);

Згідно п.6.10 договору у випадку несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який оплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. В подальшому, при надходженні платежів від Споживача грошові кошти розподіляються таким чином: в першу чергу погашаються штрафні санкції, кошти що залишилися на погашення заборгованості.

У додатку №1 до договору сторони визначили опалювальні обєкти а саме: клуб теплосч який знаходиться за адресою Маріупольська, 15, бібліотека яка знаходиться за адресою вул.Сибирцева, 214.

У додатку №2 сторони дійшли згоди щодо кількості та порядку постачання теплової енергії.

01 квітня 2011р. між сторонами підписано додаткову угоду до договору де п.6.1.1 викладено у наступній редакції: розрахункова вартість Договору відповідно функціонального коду (економічний код 1161) по кошторису на 2011 рік складає 29593,75грн. Розрахункова вартість Договору може бути зменшена або збільшена в залежності від виділених бюджетних асигнувань за згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди. У випадку перевищення вартості Договору Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за теплову енергію.

Пункт 6.3 договору викладено у наступній редакції: оплату за спожиту енергію Споживач здійснює щомісячно відповідно платіжних документів, що предявляються Виконавцем у порядку встановленому законодавством України протягом 10 банківських днів після їх предявлення. Оплата здійснюється в порядку передплати за кожен місяць опалювального періоду відповідно рахунку Виконавця. Інформація про наявність фінансування на бюджетний рік надається Споживачем Виконавцю.

14 лютого 2011 року між сторонами підписано додаткову угоду до договору де пункт 1 договору викладено у наступній редакції: за даним договором Виконавець приймає на себе зобовязання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому обємах для обєктів, перерахованих у додатку №1 до даного договору загальною площею 589,50 м2.

Факт постачання Позивачем теплової енергії підтверджується наданим до матеріалів справи актами на включення центрального опалення, які з боку Відповідача не спростовані також актами приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2011р. на суму 14745,04грн., від 28.02.2011р. на суму 14251,80грн., від 31.03.2011р. на суму 4876,91грн., від 22.04.2011р. на суму 4521,60грн.

Позивачем для оплати були виставлені рахунки фактури на загальну суму 38395,35грн., вказані рахунки містяться в матеріалах справи.

Оскільки, Відповідачем теплова енергія отримана від Позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі. Відповідач, в порушення умов договору, не оплатив отриману ним теплову енергію, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 38395,35грн.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання (поставки), який підпадає під правове регулювання норм статті 712, 714 Цивільного кодексу України та статей 264-271, 575-277 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про постачання теплової енергії №1249 від 01.01.2011р. Позивачем було здійснено поставку теплової енергії Відповідачу на загальну суму 38395,35грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за теплову енергію.

Документи, які б свідчили про незгоду Споживача з неналежністю виконання Постачальником своїх зобовязань по Договору суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 38395,35грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 38395,35грн. до матеріалів справи не надано, у звязку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобовязання тягне за собою обовязок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір інфляційних витрат з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення становить 825,23грн., 3% річних від суми загального боргу складає 273,55грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ” та період їх нарахування, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі заявленому Позивачем а саме 825,23грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних дійшов висновку про часткове задоволення а саме у розмірі 259,40грн.

Як вже зазначалося судом, невиконання Відповідачем грошових зобовязань перед Позивачем відповідно до умов укладеного договору є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобовязань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати виконаних робіт сформульована безпосередньо у п. 6.10 договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобовязання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Проте суд перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, вважає за можливе задоволення вимог в частині стягнення пені лише у розмірі 1340,22грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія”, м.Артемівськ, Донецька область до Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 38395,35грн., 3% річних у розмірі 273,55грн., інфляційних витрат у сумі 825,23грн., пені у розмірі 1413,47грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих (вул.Маріуполська, 15, м.Артемівськ, Донецька область, ЄДРПОУ 34215338, р/р 12234004005524 ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія” (вул.Зелена, 41, м.Артемівськ, Донецька область, 84502, ЄДРПОУ 34776960, р/р 26000000100189 у ПАО „Укрсоцбанк”, МФО 300023) заборгованість у розмірі38395,35грн., інфляційні витрати у сумі 825,23грн., пеню у сумі 1340,22грн., 3% річних у розмірі 259,40грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Підприємства обєднання громадян артемівське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих (вул.Маріуполська, 15, м.Артемівськ, Донецька область, ЄДРПОУ 34215338, р/р 12234004005524 ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ Енергія” (вул.Зелена, 41, м.Артемівськ, Донецька область, 84502, ЄДРПОУ 34776960, р/р 26000000100189 у ПАО „Укрсоцбанк”, МФО 300023)) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 423,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 13.09.11р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 19.09.11р.