Ухвала суду № 18885958, 11.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.07.11 р. Справа № 36/198

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30701949)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31018243)

про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Суддя Сич Ю.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 105748,26 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2008 р. (суддя Будко Н.В.) позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/198, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 01.12.2008 р. провадження по справі № 36/198 зупинено у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 29/274пд, що розглядається господарським судом Донецької області в іншому складі суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17.09.2010 р. справа № 36/198 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Ухвалою від 15.02.2011 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 01.03.2011 р. провадження у справі зупинено у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 01.12.2008 р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Розпорядженням заступника голови господарського суду донецької області від 08.06.2011 р. справа передана на автоматичний розподіл у зв’язку з обранням судді Богатиря К.В. суддею Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті автоматичного розподілу справа № 36/198 розподілена на суддю Сич Ю.В.

За супровідним листом № 03.10-25/509 Вищого господарського суду України справа повернута до суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 36/198 у зв’язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/198 < Текст >

Розгляд справи призначити на 09.08.11 о 09:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: обґрунтований та детальний розрахунок суми позову із зазначенням кожного акту прийому–передачі робіт та кожного платіжного доручення щодо оплати (номер, дата, сума).

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії платіжних доручень з відміткою банку щодо оплати вартості виконаних робіт згідно актів прийому–передачі за договором б/н від 12.07.2006 р.

Зобов’язати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором б/н від 12.07.2006 р. станом на теперішній час та розширений акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >