Рішення № 18885722, 29.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.11 р. Справа № 12/213пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1150

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: ОСОБА_2, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс”, м. Донецьк

про визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” оформлені протоколом загальних зборів ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. №2/06 недійсними

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс”, м. Донецьк про визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” оформлені протоколом загальних зборів ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. №2/06 недійсними.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він не приймав участі в загальних зборах від 23.12.2006р., оформлених протоколом № 2/06, належним чином не був повідомлений про їх проведення, свого підпису під протоколом не ставив, а отже, прийняті рішення є неправомірними, в звязку з чим просить суд визнати недійсними та скасувати рішення, викладені в протоколі зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” №2/06 від 23.12.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача в судові засідання не зявився.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутністю представника відповідача, за наявними доказами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АВ сервіс” зареєстровано Горлівською міською радою народних депутатів 26.08.1998р., розпорядженням №436-р, згідно п. 8.1 договору про продовження діяльності учасниками товариства є ОСОБА_4 з часткою у статутному фонді 20% (6875,00грн.), ОСОБА_5 з часткою у статутному фонді 20% (6875,00грн.), ОСОБА_6 (позивач по справі, свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ, арк. справи 66) з часткою у статутному фонді 20% (6875,00грн.), ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 20% (6875,00грн.), ОСОБА_8 з часткою у статутному фонді 20% (6875,00грн.).

Відповідно рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №1 від 25.07.2002р., було затверджено нову редакцію Статуту ТОВ „АВ Сервіс”, згідно статті 6 статуту учасниками товариства є особи, що підписали договір про продовження діяльності (установчий договір). Права та обовязки учасників визначаються договором про продовження діяльності (установчим договором).

23.12.06р. відбулися загальні збори учасників товариства відповідача, оформлені протоколом №2/06, на яких були присутні: учасники ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Порядком денним були передбачені наступні питання:

-поповнення обігових коштів ТОВ „АВ Сервіс”, за рахунок продажу приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

-про призначення особи, уповноваженого на укладання договору купівлі продажу від імені ТОВ „АВ Сервіс”;

-розгляд заяви ОСОБА_8 про її вихід зі складу учасників ТОВ „АВ Сервіс” та продажу своєї частки учасникам товариства за 378750,00грн.

За результатами голосування (голосували „за” одноголосно 100% голосів) були прийняті рішення по кожному з питань, передбачених порядком денним.

Відповідно до прийнятих рішень, оформлених протоколом №2/06 від 23.12.2006р., був укладений договір купівлі продажу від 16.03.2007р. між ТОВ „АВ Сервіс” та ОСОБА_10

За умовами договору ТОВ „АВ Сервіс” продало, а гр. ОСОБА_10 купив вбудоване приміщення літ. А-І Х загальною площею 391,9 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Продаж вбудованого приміщення вчинено за 247000,00грн. Договір купівлі продажу від 16.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом, Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі за №623.

На думку позивача, загальні збори учасників товариства проводились з порушенням передбаченого порядку їх проведення, зокрема, учасники не були повідомлені про їх проведення персонально. Вказані рішення приймались без його участі, в звязку з чим останній просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. оформлених протоколом №2/06.

Оцінюючи доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 58 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно ст. 59 цього Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства; внесення змін до статуту товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”).

Всі ці норми Закону знайшли своє відображення в статті 11 Статуту ТОВ „АВ Сервіс” в редакції 2002р.

Рішення загальних зборів учасників ( акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", а саме, права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах.

Перевіряючи доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів 23.12.2006р., судом від відповідача були витребувані документи, які б свідчили опублікування оголошення про проведення загальних зборів в місцевій пресі та в одному із офіційних друкованих видань, надіслання повідомлення поштовим відправленням.

Проте, доказів персонального повідомлення ОСОБА_2 про час та місце проведення загальних зборів від 23.12.2006р. суду не надано.

Наразі з цим, в матеріалах справи міститься копія протоколу №2/06 від 23.12.2006р. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах учасників товариства позивач був присутній, позитивно голосував з питань порядку денного.

Посилання позивача на те, що в протоколах міститься не його підпис, судом були досліджені, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, було призначено судову почеркознавчу експертизу.

У висновку №1 від 28.02.2011р., наданому експертом ОСОБА_12 Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області, зазначається, що:

„1. Підпис у графі „Голова зборів учасників” в протоколі №2/06 зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р., виконаний вірогідно не ОСОБА_2. Вірогідність висновку пояснюється тим, що виявити більшу кількість розрізняючих ознак, маючих значення в ідентифікаційному плані, не вдалось із-за обмеженого обєму порівняльного матеріалу.

2. Вирішити питання, не виконаний лі підпис в графі „Голова зборів учасників” в протоколі №2/06 зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. ОСОБА_5 або іншою особою, не представляється можливим, з огляду на те, що на дослідження не були надані зразки почерку ОСОБА_5

3. Підпис в графі „Секретар зборів” в протоколі №2/06 зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. виконаний ОСОБА_5.”

Отже, як вбачається з наданого експертного висновку (№1 від 28.02.2011р.), спірний протокол не був підписаний позивачем, а тому, посилання останнього на те, що рішення на загальних зборах приймались без його участі є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності.

Зазначене дає підстави вважати доведеними вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р., оформлених протоколом №2/06.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, які відображені у протоколі № 2/06 від 23.12.2006 року з мотивів їх незаконного проведення та порушення його права є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс”, м. Донецьк про визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ „АВ Сервіс” оформлені протоколом загальних зборів ТОВ „АВ Сервіс” від 23.12.2006р. №2/06 недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників викладених у протоколі №2/06 від 23.12.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ Сервіс” (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 9/71, код ЄДРПОУ 30073117) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1) державне мито в розмірі 118,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Повний текст рішення підписаний 04.10.2011р.

Рішення набирає законної сили 17.10.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >