Постанова № 18883388, 19.07.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-887/11

19 липня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26 червня 2011 року о 18-00 годин в каналі біля с. Залівне Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка», виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства від 28.04.1999 року № 269/35628, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №011197 від 26.06.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 26 червня 2011 року о 18-00 годин в каналі біля с. Залівне Нижньогірського району АР Крим здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «косинка», виловленої риби не було /а.м .2/.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Однак, з матеріалів справи вбачається, що правопорушник на місці вчинення адміністративного правопорушення знаряддя лову, тобто «косинку», знищив особисто. Тому суд не може застосувати до правопорушника додаткове адміністративне стягнення конфіскацію.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки у правопорушника виловленої риби не було, вважаю що необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Бєлякова