Ухвала суду № 18878184, 16.06.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р.Справа № 2а-3571/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засіданняБукар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. по справі№2а-3571/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Панацея"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Панацея", в якому просить суд: стягнути заборгованість у сумі 56605,20 грн. за рахунок активів платника податків Приватного підприємства "Панацея".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. по справі №2-а-3571/10/2070 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. по справі №2-а-3571/10/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача колегія суддів встановила, що 06.11.2009 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення від 05.11.2009 року № 13037 проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в аптечному кіоску по вул. Жадановського,4, кв.2 у м. Чугуїв Харківської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт № 10163/20/40/22648753, згідно якого виявлено наступні порушення: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків (№ 01810) та незабезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін та кількості товарів (послуг); не оприбуткування (несвоєчасне та/або неповне) оприбуткування готівки в касах в розмірі 11 321,04 грн. за 05.11.2009 року.

На підставі Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування до Приватного підприємства "Панацея" штрафних (фінансових) санкцій № 0010812301 від 24.11.2009 року у розмірі 56 605,20 грн.

Колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування до Приватного підприємства "Панацея" штрафних (фінансових) санкцій № 0010812301 від 24.11.2009 року у розмірі 56 605,20 грн.. було оскаржено позивачем до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року по справі № 2а-4210/10/2070 в задоволені позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Панацея" у справі за № 2-а-4210/10/2070 за позовом Приватного підприємства "Панацея" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року по справі № 2а-4210/10/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Приватного підприємства "Панацея" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за № 0010812301 від 24.11.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент розгляду справи відсутні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 56605,20 грн., оскільки рішення № 0010812301 від 24.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 56605,20 грн., на підставі якого заявлено вимогу про стягнення, було скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо правомірності застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом повязує можливість стягнення заборгованості у судовому порядку, встановлення факту її сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій не може бути предметом доказування, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз. Крім того, колегія суддів зазначає, що правовий аналіз рішенню субєкта владних повноважень було надано в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2011р. по справі№2а-3571/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяФілатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2011 р.