Ухвала суду № 18876620, 12.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р.Справа № 2а-7908/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Рєзнікової С.С.

Курило Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Подобайло А.В.

прокурора Галушко Ю.І.

представника позивача Зорій І.Ю.

представника відповідача Вергун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. по справі№2а-7908/10/2070

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Державного підприємства завод "Електроважмаш"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, заступник прокурора м. Харкова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства завод «Електроважмаш», в якому просив стягнути з Державного підприємства завод «Електроважмаш» до бюджету штрафні санкції за порушення регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 3550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено перевірку Державного підприємства завод «Електроважмаш» щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 140/23-106/00212121 від 19.01.2010 року та встановлено порушення відповідачем п.п. 1.12 п. 1 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном», затвердженої наказом Міністерства Фінансів України № 59 від 13.03.1998 року, п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме, Державним підприємством завод «Електроважмаш» за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року проводились готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів розрахункових документів, фіскальних чеків, надрукованих реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) установленої форми на суму 3550,00 грн.

За результатами перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові прийнято рішення від 03.02.2010 року № 0000300854 про накладення на відповідача штрафних санкцій в розмірі 3550,00 грн.

Державним підприємством завод «Електроважмаш» штрафні санкції не сплачені.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 р. у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора м. Харкова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції,Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 1.12 п. 1 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном», затвердженої наказом Міністерством фінансів України № 59 від 13.03.1998 року, п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладенні в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури приєднався до апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, наполягаючи на законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 19.01.2010 року фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено перевірку Державного підприємства завод «Електроважмаш» щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 140/23-106/00213121 від 19.01.2010 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 1.12 п. 1 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном», затвердженої наказом Міністерством Фінансів України № 59 від 13.03.1998 року, п. 2.11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме, Державним підприємством завод «Електроважмаш» за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року проводились готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів розрахункових документів, фіскальних чеків, надрукованих реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) установленої форми на суму 3550,00 грн.

03 лютого 2010 року податковим органом прийнято рішення № 0000300854, яким до Державного підприємства завод «Електроважмаш» застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3550,00 грн. (а. с. 38).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року адміністративний позов Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000300854 від 03.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3550,0 грн. (а. с. 39-55).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року по справі № 2а-1341/10/2070 залишено без змін (а. с. 84-88).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення податкового органу про застосування до Державного підприємства завод «Електроважмаш» штрафних (фінансових) санкцій визнано протиправним та скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили після прийняття ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом про залишення її без змін, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000300854 від 03.02.2010 року не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у звязку з наступним.

Рішення податкового органу про накладення на Державне підприємство завод «Електроважмаш» штрафних (фінансових) санкцій визнано неправомірним та скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, тому вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про стягнення штрафних (фінансових) санкцій з відповідача є необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що відповідач, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, надав докази на обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог позивача, однак позивач не виконав зазначених вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 16 грудня 2010 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обстави справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ч.1 ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. по справі№2а-7908/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Рєзнікова С.С. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2011 р.