Ухвала суду № 18876196, 17.05.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р.Справа № 2а-12792/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Рєзнікової С.С.

Курило Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Верман А.М.

представника позивача: Загребельного Г.С.

представника відповідача: Липитинської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. по справі№2а-12792/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними,,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" (далі- ТОВ «Техенергоресурс»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просив:

1) визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техенергоресурс" (код ЄДРПОУ 34566972) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 р. по 30.09.10 р., на підставі якої був складений акт перевірки від 23.11.10 р. за №3057/23-03-05/34566971 неправомірними;

2) визнати противоправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період липень, серпень та вересень 2007 року;

3) визнати відсутньою компетенцію ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо встановлення неможливості ТОВ "Техенергоресурс" здійснювати господарську діяльність у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки;

4) визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач посилається на те, що відповідачем при проведенні планової виїзної перевірки та невиїзної документальної перевірки товариства та при оформленні її результатів не було додержано вимог чинного податкового законодавства, висновки акту перевірки, на думку позивача, базуються на припущеннях і не підтверджуються фактичними обставинами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року адміністративний позов ТОВ "Техенергоресурс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2010 р., на підставі якої був складений акт перевірки від 23.11.2010 р. за № 3057/23-03-05/34566972.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги.

Представник позивача в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.15.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Наказу ДПА України від 10.08.2005 року за № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 925/11205 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Представник відповідача в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та пункту 1.11 розділу 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року за № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 925/11205.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких наполягаючи на безпідставності доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а постанову суду в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Техенергоресурс» залишити без змін.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої апеляційні скарги, просили задовольнити їх посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційні скарги сторін не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2007 р. по 30.09.2010 року.

На підставі проведеної перевірки складено акт від 23.11.10 р. за № 3057/23- 03-05/34566972.(а.с.6-35, т. 10).

В мотивувальній частині акту перевірки зазначено, що контрагентами позивача, а саме ПП "Елітпромстандарт" та ПП "Інтерновація", не були подані та прийняті податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у м. Херсон. Фахівцями ДПІ у м. Херсон було проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Інтерновація", в ході проведення якої було з'ясовано, що операції з придбання товару не мали реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався, перевіркою не виявлено наявність розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів.(а.с.30,31 т.10)

Також, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Відповідно до висновку податкового органу, у зв'язку з відсутністю у ТОВ "Техенергоресурс" трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, то первинні документи, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток, не відповідають дійсності проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, у зв'язку з цим всі укладені правочини вважаються нікчемними.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2010 р, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу не було законних підстав для проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать письмові докази, в період оскарження ТОВ "Техенергоресурс" в судовому порядку дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в частині прийняття рішення та складання направлення на перевірку № 571 від 24.09.2010 року, відповідним податковим органом на підставі оскаржуваного направлення, була проведена документальна невиїзна перевірка позивача та за її наслідками було складено акт перевірки від 23.11.10 р. за №3057/23-03-05/34566972, який містив висновки про порушення позивачем норм податкового законодавства.(а.с. 6-35, т.10).

Аналізуючи норми чинного законодавства, колегія судів вважає, що податковий орган не мав права на проведення невиїзної документальної перевірки, оскільки на момент проведення перевірки були відсутні відомості про належне повідомлення ТОВ «Техенергоресурс» про проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи повідомлення про проведення перевірки було отримано ТОВ «Техенергоресурс» 24.11.2010 року, тобто після проведення перевірки та складання акту перевірки від 23.11.2010 року (а.с. 37, т.10).

Відповідно до п. 1 ч. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в реакції, що діяла на момент проведення перевірки, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Згідно ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», в редакції що діяла на момент проведення перевірки, право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Акт перевірки від 23.11.2010 року свідчить про те, що перевірка проводилась на підставі службового посвідчення з відома та без присутності директора ТОВ «Техенергоресурс», однак всупереч відомостям внесеним в акт перевірки, фактично перевірка проводилась без належного повідомлення керівництва ТОВ «Техенергоресурс», що в ході апеляційного перегляду справи не заперечувалось сторонами.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки за результатами перевірки не приймались податкові повідомлення рішення, а проведення перевірки відбулося в порушення чинного законодавства, що виключає настання негативних наслідків для позивача і його контрагентів, тому суд не має правових підстав для позовних вимог: 1) визнання противоправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Техенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період липень, серпень та вересень 2007 року; 2) визнання відсутньою компетенцію ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо встановлення неможливості ТОВ "Техенергоресурс" здійснювати господарську діяльність у спосіб проведення невиїзної документальної перевірки; 4) визнання неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо зміни визначених платником податків податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення - рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами І України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції відповідач не надав беззаперечних доказів на підтвердження правомірності, законності та обґрунтованості своїх дій щодо проведення перевірки ТОВ «Техенергоресурс» оформленої актом від 23.11.2010 року № №3057/23-03-05/34566971

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого прийняв обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 16.12.2010р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. по справі№2а-12792/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Рєзнікова С.С. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Суддя - Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2011 р.