19.10.06
Справа № 5/601-06.
за
позовом відкритого акціонерного товариства "Конотопм'ясо", м. Конотоп
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення 8 002 грн. 00 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники
сторін:
Від
позивача - предст. Бондаровець Г.П. (дов. № 9 від 1.12.05р.)
Від
відповідача - не з'явився
За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8 002 грн.
00 коп. заборгованості за одержану
продукцію.
Відповідач належним чином був
повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області
від 3.10.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом
від 4.10.2006р.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст.
75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17 грудня 2004 року по 13 грудня 2005 року
він поставляв відповідачеві продукцію, за яку відповідач зобов'язувався
своєчасно і в повному обсязі сплачувати грошові кошти, проте відповідач не
виконав належним чином своїх зобов'язань щодо своєчасних розрахунків за
одержану продукцію і станом на 9.03.06р. має заборгованість перед позивачем в
сумі 8 002 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним сторонами.
В
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо розрахунків
за продукцію позивач 12.04.06р. направив на адресу відповідача претензію з
вимогою про погашення боргу в сумі 8 002 грн. в строк до 20.04.06р., проте
відповіді на претензію не одержав.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 3 ст. 530
зазначеного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.
Оскільки
матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 8 002 грн., а відповідач не подав доказів погашення цієї заборгованості або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 8 002 грн. заборгованості за одержану продукцію.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_1 в СОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО НОМЕР_2,
ід. код НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства
"Конотопм'ясо", м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 150 (р/р 260053129 в СОД АППБ "Аваль", МФО
337483, код 00444049) заборгованості 8 002 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 118 грн.; витрат по
держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 188632 ?
Документ № 188632 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 188632 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 188632 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 188632 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 188632, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 188632, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 188632 відноситься до справи № 5/601-06
Це рішення відноситься до справи № 5/601-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
