19.10.06
Справа № 5/601-06.
за
позовом відкритого акціонерного товариства "Конотопм'ясо", м. Конотоп
до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про
стягнення 8 002 грн. 00 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники
сторін:
Від
позивача - предст. Бондаровець Г.П. (дов. № 9 від 1.12.05р.)
Від
відповідача - не з'явився
За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8 002 грн.
00 коп. заборгованості за одержану
продукцію.
Відповідач належним чином був
повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області
від 3.10.2006р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом
від 4.10.2006р.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав і в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ст.
75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 17 грудня 2004 року по 13 грудня 2005 року
він поставляв відповідачеві продукцію, за яку відповідач зобов'язувався
своєчасно і в повному обсязі сплачувати грошові кошти, проте відповідач не
виконав належним чином своїх зобов'язань щодо своєчасних розрахунків за
одержану продукцію і станом на 9.03.06р. має заборгованість перед позивачем в
сумі 8 002 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним сторонами.
В
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо розрахунків
за продукцію позивач 12.04.06р. направив на адресу відповідача претензію з
вимогою про погашення боргу в сумі 8 002 грн. в строк до 20.04.06р., проте
відповіді на претензію не одержав.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 3 ст. 530
зазначеного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.
Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.
Оскільки
матеріалами справи підтверджується факт заборгованості відповідача перед
позивачем в сумі 8 002 грн., а відповідач не подав доказів погашення цієї заборгованості або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з
відповідача 8 002 грн. заборгованості за одержану продукцію.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_1 в СОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО НОМЕР_2,
ід. код НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства
"Конотопм'ясо", м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 150 (р/р 260053129 в СОД АППБ "Аваль", МФО
337483, код 00444049) заборгованості 8 002 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 118 грн.; витрат по
держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 188632 ?
Документ № 188632 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 188632 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 188632 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 188632 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 188632, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 188632, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 188632 refers to case No. 5/601-06
This decision relates to case No. 5/601-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
