01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17"
червня 2008 р. Справа №
А6/332-08
16.55
год.
Господарський
суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при
секретарі Поднєбес О.В.
розглянувши
адміністративну справу № А6/332-08
за
позовом Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області
до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м.Фастів
про стягнення 1 980,02 грн.
Представники:
від позивача Колесник
І.В.(довіреність №875/8/10-39 від 12.02.2008р.)
від відповідача не з'явився
Обставини спору:
Фастівська
об'єднана державна податкова інспекції в Київській області (далі - позивач)
звернулась з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення 1 980,02 грн.
Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 26.05.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.
Представник
позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими
і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в
позовній заяві.
Представник відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 26.05.2008р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 03.06.08р. за № 917.
Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.
Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи
для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну
заяву.
Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -
встановив:
Суб'єкт
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 зареєстрована 26.03.2003 року Фастівським
міськвиконкомом, про що видано свідоцтво НОМЕР_3 та зроблено запис про
включення відомостей про фізичну особу -підприємця до ЄДР №2 361 017 0000
000043.
З
16.10.2003р. відповідач зареєстрований як платник податку на додану вартість,
про що видане свідоцтво НОМЕР_2.
Фастівською
ОДПІ з 21.11.2005 по 25.11.2005р. було проведено планову документальну
перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства, за
результатами якої було складено Акт№138/1701/26939112104 від 25.11.2005р., якою
виявлено порушення вимог:
- п.19.2 ст.19 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб”, яке виразилося в утриманні та перерахуванні
відповідачем до бюджету податку з доходів фізичних осіб не в повному обсязі;
- п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України
„Про податок на додану вартість”, що виразилося в невірному визначені
відповідачем податкових зобов'язань;
- п.п.4.1.4 а) п.4.1 ст.4 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, що виразилось в неподанні та несвоєчасному
поданні декларації з ПДВ.
За
результатами перевірки, на підставі Акту№138/1701/26939112104 від 25.11.2005р.
начальником
Фастівської ОДПІ 28.11.2005р. були прийняті:
- податкове повідомлення - рішення
№0001671701, яким відповідачу донараховано податкове зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість в сумі 1 683,00 грн. та застосовано штрафну санкцію
в розмірі 1 691,50 грн.
- податкові повідомлення -рішення
№0000631702, №0000661702, №0000651702, №0000641702, до відповідача застосовано
штрафну санкцію в сумі 106,08 грн.
- податкове повідомлення -рішення
№0001701702, до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 76,49 грн.;
- податкове повідомлення -рішення
№0000051702, до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 247,34 грн.
Станом
на 19.05.2008 року відповідач має податковий борг в сумі 1 980,02 грн., який
складається з:
- податку на додану вартість -1 856,73
грн.;
- податку з доходів фізичних осіб
-123,29 грн.
Згідно
п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р №2181-ІІІ у
разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.
У відповідності
до зазначеної норми відповідачу було
направлено першу податкову вимогу №1/511 від 17.04.2007р.
Відповідно
до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у
встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була,
відповідачеві була надіслана друга податкова вимога №2/810 від 02.07.2007р.,
яка також залишилась без задоволення.
Заборгованість
перед бюджетом залишається не погашена.
На
підставі п.8.2 ст.8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” до відповідача було
застосовано податкову заставу на його активи згідно з актом опису від
18.04.2007р., терміном дії до 20.04.2012р. Обтяжувачем є Фастівська ОДПІ.
Згідно
пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.
Згідно
п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод
недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими
угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом
підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким
чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.
Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню повністю в розмірі.
Відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи
на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17,
94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 АБ Київська Русь у м. Києві,
ідентифікаційний НОМЕР_4) на користь Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова,28, р/р614101000036/0
у Фастівському відділенні УДК в Київській області, код ЄДРПОУ 20619977)
заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1 980
(одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) грн.02 коп.
Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко А.В.
Дата складення та
підписання постанови в повному обсязі -23.06.2008 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1886186 ?
Документ № 1886186 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1886186 ?
Дата ухвалення - 17.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1886186 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1886186 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1886186, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1886186, Господарський суд Київської області було прийнято 17.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1886186 відноситься до справи № а6/332-08
Це рішення відноситься до справи № а6/332-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
