Ухвала суду № 18856590, 25.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а/0570/8240/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8240/2011 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмедстиль" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про скасування податкової вимоги №725 від 06.05.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року позов задоволено.

Скасувано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 06.05.2011р. № 725.

Стягнуно з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль»судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

З зазначеним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтуванні зазначив, що податковий борг у сумі 131,61 грн. та нарахована пеня у сумі 0,50 грн. були нараховані відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України,на адресу відповідача надіслана податкова вимога № 725 від 06.05.2011 року тим самим дотримані вимоги діючого законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 3 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно з підрозділом 8 розділу ХХ Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, розподіл коштів єдиного податку на загальнообовязкове соціальне страхування до Пенсійного фонду не здійснюється.

Постанови Кабінету Міністрів України № 1196 від 27.12.2010р. «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року № 507», яка набрала чинності 01.01.2011 року, субєкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету, а 57% нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України, як частина суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. При цьому розподіл Державною казначейською службою України сплачених с субєктом малого підприємництва сум єдиного податку не здійснюється.

Судом апеляційної та першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донмедстиль» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 23602061 і є платником єдиного податку з юридичних осіб.

Позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька були надані розрахунок сплати єдиного податку за 1 квартал 2011 року та звіти форми №3ВР-1 про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року.

Позивачем у відповідності до зазначених вище норм були виконані в повному обсязі зобовязання щодо сплати до бюджету узгодженої суми єдиного податку з юридичних осіб шляхом перерахування сум податку платіжними дорученнями № 23 від 02.02.2011 року, № 42 від 09.03.2011 року, №57 від 01.04.2011 року № 5 від 06.01.2011 року, № 20 від 31.01.2011 року, № №22 від 02.02.2011року, №29 від 15.02.2011року, №32 від 23.02.2011 року, № 35 від 23.02.2011р., №46 від 14.03.2011 року, № 50 від 31.03.2011 року, № 55 від 31.03.2011 року.

13.05.2011 року позивачем була отримана податкова вимога №725 від 06.05. 2011 року, що винесена ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Відповідно до цієї вимоги, ТОВ «Донмедстиль» має заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 131грн. 61 коп. В подальшому позивач отримав лист Першого заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі від 20.05.2011 р. № 22781/10/1901331, яким останній повідомляє, що станом на 17.05.2011 року у ТОВ «Донмедстиль» обліковується переплата у сумі 287,89 грн. та пеня у сумі 0,50 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про скасування податкової вимоги № 725 від 06.05.2011р. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Пунктом 60.2. статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України єдиний податок або фіксований податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та Закону України "Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року). При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється.

Як вбачається із звітів форми №3ВР-1 про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за січень 2011 року, лютий 2011 року, березень 2011 року у позивача виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склала: 6759,40 грн., 7019,40 грн., 9895,80 грн. відповідно.

Зазначені данні відповідають даним розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою ТОВ «Донмедстиль» за 1 квартал 2011 року, де загальна сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 23675,00 грн.

Таким чином, сума зобовязань позивача з єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2011 року складає 2368 грн., у тому числі за січень 2011 року -675,94 грн., за лютий 2011 року 701,94 грн., за березень 2011 року 989,58 грн.

Згідно із п. 3 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року субєкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки місцевого бюджету.

Тобто, зобовязання, які підлягають сплаті до бюджету у розмірі 43% розраховуються від суми, яка у свою чергу складається з 10% від суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та складає1018,24грн (2368х43%=1018,24грн.).

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученням підтверджується оплата позивачем податкових зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2011 року у сумі 291,00 грн., 305,00 грн., 430,00 грн. (291+305+430=1026,00 грн.).

З огляду на наведене, позивач в порядку, який передбачений Податковим кодексом України в повному обсягу здійснив оплату зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2011 року.

На думку відповідача даний борг виник, з підстав, які викладені у листі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 20.05.2011 рок № 22781/10/1901331 (а.с.50) та запереченнях на адміністративний позов від 15.06.2011р. № 26396/10/10-013 (а.с.24). Відповідачем зазначено, що за період з 01.01.2011 року до 07.02.2011 року сплата єдиного податку здійснювалась на розподільчі рахунки, які відкриті в органах Державного казначейства України у 2010 році. Розподіл видів платежів місцевими бюджетами та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування здійснювався у порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Нові рахунки для зарахування єдиного податку в органах Державного казначейства України у позивача відкриті лише з 07.02.2011 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України та Державною податковою адміністрацією України станом на 07.02.2011 року проведена інвентаризація сум єдиного податку з метою проведення розподілу переплати, на 43% та 57%, та надання інформації відповідним органам Пенсійного фонду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції оскільки причиною виникнення даного спору є розбіжність у сумах, якими позивач сплатив зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за січень 2011 року. Зокрема, позивач зазначає, що податкові зобовязання з даного податку за січень 2011 року ним були сплачені у розмірі 291,00 грн., у той час як відповідачем на погашення цих зобовязань було направлено 151,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось раніше, позивач платіжним дорученням № 23 від 02.02.2011 року здійснив оплату податкових зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб за січень 2011 року у сумі 291,00 грн. Ця обставина також відображена у картці особового рахунку ТОВ «Донмедстиль» з даного податку. При цьому слід зазначити, що станом на 03.02.2011 року згідно з даними картки особового рахунку позивача з єдиного податку з юридичних осіб, у останнього була переплата у розмірі 61,63 грн. з цього податку (загальна сума склала 352,63 грн.). Також листом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька від 23.06.2011 року № 10905/02, повідомило, що у звязку з прийняттям Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» були відкриті нові рахунки ТОВ «Донмедстиль» за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообовязкового державного соціального страхування», які почали діяти з 01.01.2011 року та станом на 23.06.2011 року заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску (57%) у позивача немає. Позивач здійснив оплату 57% єдиного податку з юридичних осіб на зазначені рахунки, що підтверджується платіжними дорученнями: №5 від 06.01.2011 року, № 20 від 31.01.2011року, №22 від 02.02.2011року, №29 від 15.02.2011року, №32 від 23.02.2011 року, № 35 від 23.02.2011р., №46 від 14.03.2011 року, № 50 від 31.03.2011 року, № 55 від 31.03.2011 року та вказаним вище листом.

Колегія суддів погоджується з висновком, що дії відповідача не ґрунтуються на нормах чиного законодавства та призвели до неправомірного встановлення податковим органом податкового боргу ТОВ «Донмедстиль» у розмірі 131, 61 грн., який фактично не існує.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8240/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 р. у справі № 2а/0570/8240/2011 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили .

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак