Ухвала суду № 18854947, 23.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року справа №2а-3488/11/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л. А.

суддів Гімона М.М. , Старосуда М.І.

розглянула у письмовому провадженні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі № 2а-3488/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Надра» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Надра» (далі ТОВ «Схід Надра») до відповідача - Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська (далі ДПІ у Артемівському районі м.Луганська) про зобовязання вчинити певні дії, а саме, зобов'язав ДПІ у Артемівському районі м. Луганська надіслати на адресу ТОВ «Схід Надра» належним чином оформлену довідку № 23/15-20/33846015 від 18.03.2011 року про проведення камеральної перевірки ТОВ „Схід - Надра" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП „Торез - Контракт" відомостей за січень 2011 року та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід - Надра" судові витрати у розмірі 3,40грн.

Відповідач не погодився з зазначеним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та необґрунтовану, прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги вказав, що Податковий кодекс не встановлює обовязку податкового органу направляти платнику податку відповідно якого здійснено камеральну перевірку, копію акту перевірки.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Позивач - суб'єкт господарювання, юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід - Надра", зареєстрований 12.10.2005 року за №6067 виконавчим комітетом Луганської міської ради, перебуває на обліку як платник податків, зокрема як платник податку на додану вартість, що підтверджено матеріалами справи та не є спірними обставинами.

ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було складено довідку № 23/15-20/33846015 від 18.03.2011р. про проведення камеральної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ „Схід - Надра" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП „Торез - Контракт" відомостей за січень 2011р., за висновком якої встановлений факт відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, зазначив, що угода з ПП „Торез -Контракт" на загальну суму поставки у січні 2010р. - 1312,2грн. має ознаку нікчемності.

На підставі ст.75.1. Подакового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно зі ст.86.2. ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до 17.1.6. Податкового кодексу України платник податків має праве бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти, (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначені норми ПК України та тієї обставини, що податковим органом в результаті перевірки встановлені ознаки нікчемності угоди, укладеної позивачем з ПП «Торез-Контракт» колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що платник податків має право на отримання довідки перевірки у будь - якому випадку, зокрема за камеральною перевіркою. Доводи відповідача про те, що Податковим кодексом не передбачено обовязку податкового органу направляти платнику податку копію довідки про результати камеральної перевірки є неспроможними і такими, що не ґрунтуються за законі та Конституції України.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність дій щодо відмови в надісланні позивачеві копії довідки про результати камеральної перевірки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на законні, спір вирішений вірно, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Надра» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська про зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

ГоловуючийЛ.А.Василенко

СуддіМ.М. Гімон

М.І.Старосуд