Ухвала суду № 18854690, 11.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року справа №2а/0570/10450/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання: Запорожцевій Г.В.

За участю:

представника позивача Ульяновій В.А.

представника відповідача Платоновій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10450/2011 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чулковське" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про часткове визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011 року № 05139-0169-32-150,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чулковське» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 06 червня 2011 року №051639-0169-32-150 в частині застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чулковське» у розмірі 3400 гривень за нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права та неправильно застосував вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду без змін.

Представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Чулковське» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 23977523, місцезнаходження: 83032, м. Донецьк, вул. Звєркова, б.№10, про що зазначено у відповідному свідоцтві серія А00 №317420.

23 травня 2011 року позивачем проведена перевірка відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами на торгівельному обєкті - магазині, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Звєркова, б.10, за наслідками якої складений акт № 359/03/23977523 від 23.05.2011р.

Зазначеним актом перевірки встановлені порушення, у тому числі ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме не розміщення графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено».

На підставі вказаного акту, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011р. №051639-0169-32-150, відповідно до якого до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу, у загальному розмірі 6540,00 грн., у тому числі 3 400,00 грн., за порушення ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

У зауваженнях до акту № 359/03/23977523 від 23.05.2011р. представник позивача зазначила, що з встановленим порушенням не згодна, у магазині наявна вивіска про заборону паління «Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім».

Вказана обставина відповідачем не спростовується.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно частинами 2, 3 ст. 15-2 зазначеного Закону встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у закладах охорони здоров'я; 3) у навчальних та освітньо-виховних закладах; 4) на дитячих майданчиках; 5) на спортивних майданчиках; 6) у під'їздах жилих будинків; 7) у підземних переходах; 8) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у закладах громадського харчування; 2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 3) у приміщеннях закладів культури; 4) у приміщеннях закритих спортивних споруд; 5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Частиною 4 ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що розміщена у магазині позивача вивіска «Запобігання палінню неповнолітніх. Ми не продаємо сигарет неповнолітнім» не відповідає вимогам ч. 4 ст. 15-2 зазначеного Закону, та направлена на запобігання курінню безпосередньо неповнолітніми.

В частині порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлено факт відсутності інформації, яка за змістом і формою повинна відповідати частині 4 зазначеної статті.

Частинами 5, 7, 8 ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У відповідності до ч.2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400,00 гривень.

Зі змісту зазначеного положення вбачається, що законодавець використовує зєднувальний сполучник «та» при перелічені порушень, із якими повязано застосування компетентним органом санкції, а не розєднувальний «або», тощо.

Таким чином, зазначеним положенням передбачена санкція за здійснення одночасно двох вказаних порушень, а не при альтернативності вчинення одного із зазначених порушень.

Тобто, зі змісту зазначеного положення вбачається, що санкція у вигляду штрафу у розмірі 3400,00 грн. застосовується за наявності одночасно порушень у вигляді нерозміщення наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" та у вигляді необладнання спеціально відведених для куріння місць.

Перевіркою, за наслідками якої складено акт № 359/03/23977523 від 23.05.2011р. не встановлено порушення у вигляді необладнання спеціально відведених для куріння місць.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено застосування фінансових санкцій тільки за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, у місцях заборони куріння тютюнових виробів, а саме: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), а також у місцях заборони куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, а саме: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Із змісту положень ст. 152 та 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що вказана санкція може бути застосована тільки до тих субєктів господарювання, яки повинні були обладнати спеціально відведені місця для куріння тютюнових виробів, але не зробили цього, та, крім того, не розмістили наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При таких обставинах колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 16 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10450/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а/0570/10450/2011 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко