Ухвала суду № 18854097, 18.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року справа № 5020-1426/2011

За позовомПрокурора Ленінського району міста Севастополя

(99011, м.Севастополь, вул. Вороніна, 10)

в інтересахФонду комунального майна Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 25750044

в особі: (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до Закритого акціонерного товариства громадського харчування „Україна”,

ідентифікаційний код 20669567

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 23)

про стягнення 25092,82 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Прокурор Ленінського району м. Севастополя) Радулов А.Д. прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (ФКСМ Севастопольської міської Ради) ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність б/н від 05.01.2011;

відповідач (ЗАТ громадського харчування „Україна”) явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі позивач, ФКМ Севастопольської міської Ради) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства громадського харчування „Україна” (далі відповідач, ЗАТ громадського харчування „Україна”) про стягнення 25092,82 грн, з яких: 13206,82 грн сума заборгованості з орендної плати; 109,07 грн пеня; 420,53 грн 3% річних; 11356,40 грн штраф.

Ухвалою суду від 16.09.2011 порушено провадження у справі № 5020-1426/2011 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено у засіданні суду на 18.10.2011.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, проте до початку судового засідання через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника (вх. № 11240/11 від 18.10.2011). Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи, а представник позивача залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Також до судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „РЕП-17” та Комунального підприємства „РЕП-3” (вх.№11241/11 від 18.10.2011).

Прокурор та представник відповідача заперечували проти залучення вищезазначених осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та зазначили, що по-перше, вирішення даної справи не зачіпає права та обовязки вказаних осіб, а по-друге, такі дії призведуть до затягування судового процесу.

Зі змісту частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України убачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна та штрафних санкцій на користь орендодавця. Отже, інтереси балансоутримувача цього майна (КП „РЕП-3”) в даному випадку не зачіпаються.

Посилання в наказі ФКМ Севастопольської міської Ради № 01-03/763 від 24.06.2011 на необхідність прийняття обєкта оренди КП „РЕП-17” також не є підтвердженням тієї обставини, що рішення у справі, що розглядається, якимось чином може вплинути на права та обовязки КП „РЕП-17”, а відтак не є підставою для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вирішення господарського спору у даній справі не впливає на права або обовязки Комунального підприємства „РЕП-17” та Комунального підприємства „РЕП-3” щодо однієї із сторін, а тому відмовив у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, створення належних умов для встановлення обєктивної істини у справі, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко