Ухвала суду № 18854016, 13.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року справа № 5020-1493/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

(99001, м. Севастополь, вул. Брестська, будинок 18а, ідентифікаційний код 30825453)

до Приватного акціонерного товариства «КримНДОпроект»

(99011, м. Севастополь, вул. Демидова, буд. 13, ідентифікаційний код 02497878),

про стягнення 53000,00 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ "Стандарт-Строй") - ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 129 від 31.08.2011;

Відповідач (ЗАТ “КримНДОпроект”) не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного акціонерного товариства «КримНДОпроект»про стягнення 53000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору позики №1 від 14.10.2010, в частині своєчасного та повного повернення грошової суми, обумовленої договором позивачеві.

Ухвалою від 20.09.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.10.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні 04.10.2011 на 13.10.2011.

У судове засідання 13.10.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини незявлення не сповістив.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою просив: 1) положення пунктів 4.1 та 5.1 Договору №1 від 14.10.2010, укладеного між ТОВ «Стандарт-Строй»та ПАТ «КримНДОпроект»визнати такими, що суперечать законодавству та скасувати; 2) стягнути з ПАТ «КримНДОпроект»на користь ТОВ «Стандарт-Строй»53000,00 грн.; 3) стягнути з ПАТ «КримНДОпроект»517,66 грн., процентів за договором позики №1 від 14.10.2010 в період з 29.08.2011 по 13.10.2011; 4) стягнути з ПАТ «КримНДОпроект»витрати, повязані з виплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вивчивши означену заяву, суд визнав за необхідне зазначити наступне.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, чи можлива з огляду на приписи частини четвертої статті 22 ГПК одночасна зміна підстав і предмета позову, відповів, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

В даному випадку вимоги пункту 1 заяви про збільшення та уточнення позовних вимог обґрунтовані нормами законодавства, що врегульовують інші правовідносини ніж ті щодо яких заявлено позовні вимоги. В даному випадку має місце одночасна зміна як предмету так і підстав позову, що суперечить вимогам діючого процесуального законодавства.

Враховуючи означене, суд не може прийняті до розгляду вимоги позивача, викладені в заяві про збільшення та уточнення позовних вимог в частині скасування пунктів 4.1 та 5.1 Договору та визнання їх такими, що суперечать вимогам законодавства (п. 1 заяви). В решті вимог заява позивача про збільшення та уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду (пункти 2-4 заяви).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 22, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Частково прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»про збільшення та уточнення позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «КримНДОпроект»53000,00 грн., отриманих за договором позики №1від 14.10.2010, 517,66 грн процентів за договором позики №1 від 14.10.2010 за період з 29.08.2011 по 13.10.2011, а також витрат, повязаних з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Товариства за обмеженою відповідальністю «Стандарт-Строй»

2.Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно перерахування (неперерахування) грошових коштів за договором №01148 від 01.10.2009

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

.

Суддя підпис О.С. Погребняк