Рішення № 18853963, 06.10.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа № 5020-1231/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-1231/2011

Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу “Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Люкс”

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 67 038,18 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №858 від 07.06.2011;

відповідача - не зявився;

третьої особи не зявився;

Суть спору:

08.08.2011 Державне підприємство “Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу “Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Люкс” про стягнення 67038,18 грн, що становить заборгованість по орендній платі за період з 27.07.2010 по 30.06.2011 в сумі 57698,23 грн, пеню 2992,68 грн, штраф 10% - 5769,82 грн, 3% річних 577,45 грн, за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що знаходиться у державної власності №1080 від 23.07.2010.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 10.08.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

У судовому засіданні 01.09.2011 оголошувалась перерва до 06.10.2011.

06.10.2011 у судове засідання відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити (арк.с.48-50).

Третя особа подала суду письмові пояснення, вимоги позивача підтримує та просить розглянути справу у відсутність її представника (арк.с.41).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін,

в с т а н о в и в:

23.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аква Люкс” (Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що знаходиться у державній власності №1080 (далі - Договір) (арк. с. 17-19). Строк дії Договору встановлений з 23 липня 2010 року по 22 липня 2013 року включно.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування обєкт нерухомого майна: частину будівлі пакгаузу із зарядної акумуляторів (інв. №0100210), загальною площею 1836,1 кв.м на станції Севастополь-Товарний, розташованого за адресою: місто Севастополь, Камишове шосе, 17/3 (літ.А), яке перебуває на балансі ДП «Придніпровська залізниця»відокремленого структурного підрозділу Сімферопольського будівельно-монтажного експлуатаційного управляння (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.12.2009 і становить 1235 435 грн без урахуванням ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (далі Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць оренди червень 2010 року 12763,28 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №316, від 02.12.2009 №1341, Інструктивного листа Фонду державного майна України від 22.04.2009 №10-16-5581, застосувати в період з 01.05.2009 по 31.12.2010 орендну ставку в розмірі 45% встановленого обєму відповідно додатку №1а за базовий місяць червень 2010 року 5743,48 грн.

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з пунктом 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України.

За твердженням позивача, зобовязання зі сплати орендної плати відповідачем виконувались неналежним чином, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед

позивачем за період з 27.07.2010 по 30.06.2011 у розмірі 57698,23 грн.

Дана обставина обумовила звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Відповідач позові вимоги не визнав, пояснив, що фактично обєкт оренди йому переданий не був, тому орендоване майно їм не використовувалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобовязався перераховувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Докази оплати відповідачем цієї заборгованості з орендної плати у розмірі 57698,23грн відсутні.

Проте, як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.04.2011 розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що знаходиться у державної власності №1080, укладений 23.07.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аква Люкс“.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.05.2011.

На підставі зазначено, суд враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати є одним з основних обовязків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, дійшов висновку, що на момент вирішення спору у суді, відповідач має заборгованість з орендної плати в розмірі 45818,65 грн за період з 27.07.2010 по 10.05.2011.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що орендоване майно не використовувалось у звязку з тим, що фактично обєкт оренди йому переданий не був, оскільки відповідно до акту прийому-передачі орендованого майна від 23.07.2010, підписаного сторонами, Орендодавець передав, а Орендар прийняв обєкт оренди.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2992,68 грн, штраф 10% - 5769,82 грн, а також 3% річних у розмірі 577,45 грн.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується на користь Державного бюджету України і Балансоутримувача в співвідношенні, передбаченому пунктом 3.6 Договору, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, відповідно до пункту 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу 10% (арк.с. 12-14), суд дійшов висновку про те, що він не відповідає вимогам чинного законодавства України та при розрахунку пені та штрафу врахований місяць травень у повному обсязі, проте, як було зазначено вище, договір був розірваний з 11.05.2011 тому заборгованість за травень складає 2370 грн, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги в цей частині підлягають задоволенню частково в сумі 2498,89 грн пеня, 4581,86 грн - штраф 10%.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

2900.3916.09.2010 - 15.03.20111817.7500 %0.042 %*222.93

2984.5016.10.2010 - 15.04.20111827.7500 %0.042 %*230.67

2999.4216.11.2010 - 15.05.20111817.7500 %0.042 %*230.54

3008.4216.12.2010 - 15.06.20111827.7500 %0.042 %*232.51

3032.4816.01.2011 - 15.07.20111817.7500 %0.042 %*233.09

6806.2116.02.2011 - 16.07.20111517.7500 %0.042 %*436.44

6867.4716.03.2011 - 16.07.20111237.7500 %0.042 %*358.71

6963.6016.04.2011 - 16.07.2011927.7500 %0.042 %*272.06

7054.1316.05.2011 - 16.07.2011627.7500 %0.042 %*185.73

237016.06.2011 - 16.07.2011317.7500 %0.042 %*31.20

Штраф 10% - 4581,86 грн=45818,65 х 10%

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних (арк.с. 16-17), суд дійшов висновку про те, що він невірний з вищезазначених причин, тому суд вважає, що позовні вимоги в цей частині підлягають задоволенню частково в сумі 566,00 грн.

Сума боргу (грн)

за травень 2011Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

237016.06.2011 - 16.07.2011313 %6.04

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Люкс»(99011, місто Севастополь, вулиця Суворова, 22-а, ідентифікаційний код 35687620) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу “Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління” (95006, м. Сімферополь, пл. Привокзальна, 5, ідентифікаційний код 33325043) заборгованість по орендної плати за період з 27.07.2010 по 10.05.2011 у розмірі 53465,40 грн, у тому числі основного боргу 45818,65 грн, пені 2498,89 грн, штраф 10% - 4581,86 грн, 3% річних 566,00 грн, за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що знаходиться у державної власності №1080 від 23.07.2010, а також державне мито в розмірі 534,65 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 188,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В частині позовних вимог про стягнення 13572,78 грн - відмовити.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 11.10.2011.