Ухвала суду № 18853833, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 4/24220.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Івала” До Міністерства оборони України Третя особа Державне казначейство України

Про стягнення боргу за надані послуги 17967182,78 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Літвінова М.Є.

Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача Ларіна О.М.

від відповідача Гордієнко В.І.

від третьої особи не з'явився

В судовому засіданні присутній представник Військової прокуратури Центрального регіону України - Грищенко М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з відповідача Міністерства оборони України 18967182,78 грн. заборгованості за послуги з організації харчування військовослужбовців в військових частинах та військових закладах за заявками представників Замовника за період з 01.01.2011р. по 08.02.2011р. включно.

В процесі розгляду справи, представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Вимоги позивача мотивовані тим, що за період з 01.01.2011р. по 08.02.2011р. включно, з відома Замовника, Виконавець за письмовими заявками представників Замовника надав Замовнику послуги з організації харчування військовослужбовців у зазначених у п.1.1. Договору №271/2/08/9 від 05.12.2008р. (який був заключний раніше) військових частинах та військових закладах. За твердженням Позивача, послуги надавались якісно, своєчасно та приймались представниками Замовника без зауважень, що підтверджується актами виконаних робіт, за підписом командира відповідної військової частини та другої посадової особи військових обєктів. В актах чітко зазначалось кількість наданих послуг та їх вартість (належним чином засвідчені копії зведених актів містяться в матеріалах справи). Однак, відповідачем всупереч домовленості не було здійснено оплату за надані позивачем послуги з харчування військовослужбовців в військових частинах та військових закладах, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м. Києві, надання яких, на думку позивача, підтверджується актами приймання наданих послуг (за формами додатків № 3, 4, 5 до договору ) та рахунками фактурами на заявлену до стягнення суму.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував. Відповідач у письмовому відзиві на позов наголошував на тому, що незважаючи що термін дії договору закінчився, позивач продовжував надавати послуги з харчування особового складу Збройних Сил України у 2011р. понад суми визначеної у договорі від 05.12.2008р. за № 271/2/08/9

Представник Державного казначейства України в судовому засіданні 19.07.2011 надав суду пояснення по суті спору. Зокрема, у поданих суду письмових поясненнях Державне казначейство України зазначало про те, що в обліку Державного казначейства України відповідно до умов договору, укладеного Міністерством оборони України з ТОВ “Івала” від 05.12.2008 №271/2/08/9 зареєстровано зобов'язання та здійснено оплату в наступних бюджетних періодах:

Бюджетний періодЗареєстровано зобов'язаньОплачено згідно п/д розпорядника

20082 859 525,302566988,88

2009145 240 588,47145 240 588,47

2010139 369 390,43139 320 164,77

Разом287 469 504,20287 127 742,12 Державне казначейство також повідомило, що станом на 01січня кожного бюджетного періоду кредиторська заборгованість в обліку Державного казначейства України відповідно до вищевказаного договору відсутня.

Також, у своїх поясненнях Державне казначейство України зазначало про те, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України Міністерство оборони України є головними розпорядниками бюджетних коштів і уповноважене на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету. Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. №1080 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили. Згідно з п 8 даного положення Міністр приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони. Згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів (Міністерство оборони України) розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів; розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити. Таким чином, розподіл коштів за напрямками видатків Міністерство оборони України як головний розпорядник коштів, здійснює самостійно.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами і доповненнями), одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є економічна експертиза.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, які складаються з двох томів, заслухавши представників сторін та третьої особи, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання щодо того, чи підтверджується документально документами первинного бухгалтерського обліку позивача та відповідача фактичне надання позивачем та прийняття відповідачем послуг з харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м. Києві по заявкам представників Замовника за період з 01.01.2011р. по 08.02.2011р. включно на заявлену до стягнення суму 18967182,78 грн. та відображення відповідних бухгалтерських операцій у документах бухгалтерського обліку позивача та відповідача (та підпорядкованих йому військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м.Києві), судова колегія дійшла висновку, що для вирішення спору в справі № 4/242 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі за ініціативою суду судової економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4-6, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 4/242 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

2. Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання:

2.1. Чи підтверджується документально первинними документами та документами бухгалтерського обліку позивача, відповідача та підпорядкованих йому військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м.Києві фактичне надання позивачем та прийняття відповідачем в особі зазначених військових частин послуг з харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м.Києві по письмовим Заявкам представників Замовника на заявлену до стягнення суму 18967182,78 грн.?

Якщо підтверджується частково то зазначити в якій сумі окремо по позивачу та відповідачу (по військовим частинам окремо).

2.2. Чи відображено у документах бухгалтерського обліку позивача, відповідача та підпорядкованих йому військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м.Києві фактичне надання позивачем та прийняття відповідачем в особі зазначених військових частин послуг з харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, які дислоковані у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та в м.Києві по письмовим Заявкам представників Замовника на заявлену до стягнення суму 18967182,78 грн.?

Якщо відображено частково то зазначити в якій сумі окремо по позивачу та відповідачу (по військовим частинам окремо).

3.Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю “Івала” (код ЄДРПОУ 31762007, місцезнаходження: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 157-а). Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від ТОВ “Івала”.

4. Зобовязати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

5.Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Матеріали справи № 4/242 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7.Зупинити провадження у справі № 4/242 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 47/546 до Господарського суду міста Києва.

8.Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяІ.І.Борисенко

Суддя М.Є.Літвінова

Суддя Т.М.Ващенко