Рішення № 18853784, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/39206.10.11 За позовомПромислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат»

ДоФізичної-особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 16832,41 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаБашота Д.І. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 16832,41 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу від 04.01.2005р. №04/01-205р.-ДП, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар не оплатив в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.09.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №04/01-205р.-ДП, відповідно до якого Позивач зобовязався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.1., 2.2. платежі по цьому договору проводяться в гривнях шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Позивача. Остаточний термін оплати товару 30 днів з моменту поставки.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 16832,41 грн., проте Відповідач поставлений товар не оплатив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 16832,41 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 04.01.2005р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №04/01-205р.-ДП, відповідно до якого Позивач зобовязався передати у власність Відповідача товар, а Відповідач прийняти товар на загальну суму 16832,41 грн. і сплатити його вартість на умовах договору. Відповідно до п.2.1., 2.2. платежі по цьому договору проводяться в гривнях шляхом банківського переводу на розрахунковий рахунок Позивача. Остаточний термін оплати товару 30 днів з моменту поставки.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 16832,41 грн., проте Відповідач поставлений товар не оплатив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 16832,41 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 16832,41 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (03115, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89-А; код 21509937) заборгованість в сумі 16832 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 41 коп., державне мито в сумі 168 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 32 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.10.2011р.