Рішення № 18853729, 19.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/96

19.10.11

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про стягнення 49262,36 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача -не з"явилися

від відповідача- Вербова В.А.

У судовому засіданні 19.10.2011 за згодою присутніх представників сторін (відповідача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанїя "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (далі - позивач) до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - відповідач) про стягнення 49 262,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов’язань щодо оплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді відповідно до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №8011080 від 01.02.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 порушено провадження у справі № 15/96 .

У судовому засіданні 20.04.2011 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №15/96 до моменту вирішення пов"язаних з нею справ №8/131 та №52/741.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.04.2011 зупинено провадження у справі №15/96 о моменту вирішення пов"язаних з нею справ №8/131 та №52/741.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.04.2011 у справі №15/96.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 - без змін.

Згідно резолюції керівництва Господарського суду м.Києва матеріали справи №15/96 передано для подальшого розгляду судді Хоменко М.Г.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 07.10.2011 призначео розгялд справи у судовому засіданніна 19.10.2011.

Позивач у судове засідання, що відбулось 19.10.2011, не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(далі-позивач) та Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"(далі-відповідач) був укладений договір №8011080 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.3.1 договору позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах згідно з додатком №1 до договору, яку відповідач зобов‘язаний сплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування суми за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору та згідноумов договору розрахунковим способом та по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської ради.

Зідно п.9 Додатку 2 до договору передбачено, що відповідач зобов‘язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділітеплозбуту №7 за адресою: вул. Горького, 29, оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енегрії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає РВТ).

Сплату за вказаними в п.9 цього договору додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Сторонами було підписано додаток № 1 до договору № 8011080 від 01.02.2009 року, в якому визначено обсяги постачання теплової енергії відповідачу, в період з 01.02.2009 року по 01.06.2009 року теплову енергію в гарячій воді в межах 438 Гкал/рік.

У додатку № 2 до договору № 8011080 від 01.02.2009 року передбачено, що розрахунки за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 25.12.2008 №178011.

Однак, як зазначає позивач, відповідач у порушення умов п.10 додатку№ 2 до договорусвої зобов'язання не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 01.02.2004 року у останнього виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка становить 45 162,27 грн., що підтверджується табуляграмами споживання теплової енергії.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачаль-ник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ст. 275 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 45 162,27 грн. Відповідач у встановлений Договором строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача за реактивну електричну енергію перед Позивачем становить 45162,27 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 3059,54 грн., 3% річних - 1040,55 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню збитки від інфляції в розмірі 3059,54 грн. та 3% річних в розмірі 1040,55 грн.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорино ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 45 162,27 грн. основного боргу, 3059,54 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 1040,55грн. 3% річних визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 492,62грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м.Київ, вул.Оболонська,34, код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго (04050, м.Київ, вул. Мельникова,31, код ЄДРПОУ 26187764) 45 162(сорок п"ять тисяч сто шістдесят дві)грн. 27 коп. - основного боргу, 3059(три тисячі п"ятдесят дев"ять)грн.54 коп-інфляційне збільшення суми боргу, 1040(одна тисяча сорок)грн.55коп- 3% річних, 492(чотириста дев"яносто дві)грн. 62 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 21.10.2011