Рішення № 18853681, 18.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/15618.10.11 За позовом Державної льотної академії України

до Державної авіаційної адміністрації України

про стягнення 49361,20 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю № 1.29-02057 від 04.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна льотна академія України звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної адміністрації України про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 49361,20 грн. Також, позивач просить судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 107/11 від 22.04.2011 р. та несплату останнім грошових коштів за виконані роботи з проведення сертифікації авіаційного персоналу, внаслідок чого у Державної авіаційної адміністрації України виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 49361,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р. порушено провадження у справі № 5/156, розгляд справи призначено на 18.10.2011 р.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. представником відповідача подано письмові пояснення у справі, відповідно до яких Державна авіаційна адміністрація України визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 49361,20 грн.

Представник позивача в судове засідання 18.10.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 р. між Державною авіаційною адміністрацією України (далі Замовник) та Державною льотною академією України (далі Виконавець) укладено Договір № 107/11 на відшкодування витрат на проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу (далі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання з проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу та контролю за сплатою до бюджету державних зборів згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1998 р. № 889 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, Замовник зобовязується відшкодовувати Виконавцю кошти в розмірі 70% від суми зборів, сплачених до бюджету за проведену медичну сертифікацію авіаційного персоналу.

Пунктом 2.1 Договору сторонами погоджено, що за медичну сертифікацію авіаційного персоналу цивільної авіації України Замовник перераховує Виконавцю 155000,00 грн.

Згідно з п. 2.2 Договору відшкодування проводиться без авансового платежу після виконання робіт згідно з вимогами, передбаченими JAR-FCL-3, які затверджені Наказом державіаслужби від 27.03.2006 р. № 223 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12.04.2006 р. № 426/12300.

До обовязків Виконавця, визначених п. п. 3.1.2, 3.1.3 Договору входить щомісячне надання Замовнику звіту про виконану роботу з медичної сертифікації авіаційного персоналу та щоквартальне надання до Державіаадміністрації звіту про використання коштів згідно з річним кошторисом, затвердженим Головою Державіаадміністрації, термін подання якого встановлено до 25 числа місяця, що настає за звітним.

В матеріалах справи наявні звіти щодо медичної сертифікації авіаційного персоналу проведеної в січні травні 2011 р. на загальну суму 70516,00 грн.

У відповідності до предмету Договору Замовник зобовязується відшкодовувати Виконавцю кошти в розмірі 70% від суми зборів, сплачених до бюджету за проведену медичну сертифікацію авіаційного персоналу. (п. 3.2.1 Договору).

Проте, в порушення покладеного на відповідача Договором та чинним законодавством обовязку по сплаті встановленого розміру грошових коштів, останній його не виконав, внаслідок чого у Державної авіаційної адміністрації України виникла заборгованість перед позивачем за вказаний період в розмірі 49361,20 грн. (що становить 70% від 70516,00 грн.).

Крім того, суд відзначає, що вказане підтверджується актом звірки станом на 01.06.2011 р., підписаного між позивачем та відповідачем та скріпленого печатками сторін, зауважуючи, що вказаний акт звірки в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не є первинним документом.

Судом взято до уваги визнання відповідачем існування заборгованості останнього перед позивачем в розмірі 49361,20 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

В силу вимог до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49361,20 грн. заборгованості.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, до судових витрат віднесені державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, повязані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної авіаційної адміністрації України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 34764473) на користь Державної льотної академії України (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1; код ЄДРПОУ 01132353) 49361 (сорок девять тисяч триста шістдесят одну) грн. 20 коп. основного боргу, 493 (чотириста девяносто три) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складено 19.10.2011 р.