Рішення № 18853366, 27.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1884/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотекс", м.Луцьк

про стягнення 2 870,63 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №1 від 17.07.2011р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Публічне акціонерне товариство "Волинь-Авто" - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотекс", в якому просив стягнути 2 879,84 грн., в т.ч. 2090,41 грн. суми основного боргу за виконані згідно актів виконаних робіт №ЗА-0012950 від 21.11.2008р., №ЗА-0002413 від 04.03.2009р., №ЗА-0007197 від 13.07.2009р. роботи по ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів, 635,05 грн. - суми індексу інфляції за період з листопада 2008р. по серпень (включно) 2011р., 154,38 грн. - 3% річних по кожному акту окремо.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 25.10.2011р. уточнив (зменшив) позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 2 870,63 грн., в т.ч. 2090,41 грн. суми основного боргу за виконані згідно актів виконаних робіт №ЗА-0012950 від 21.11.2008р., №ЗА-0002413 від 04.03.2009р., №ЗА-0007197 від 13.07.2009р. роботи по ремонту та технічному обслуговуванню транспортного засобу, 625,84 грн. - суми індексу інфляції за період з грудня 2008р. по серпень (включно) 2011р., 154,38 грн. - 3% річних по кожному акту окремо.

Дане уточнення судом прийняте, має місце нова ціна позову, з якої і вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4302602531636), суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Волинь-Авто" було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотекс", на його замовлення, послуги по виконанню робіт з ремонту та технічному обслуговуванню транспортних засобів ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 на загальну суму 2 090,61 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №ЗА-0012950 від 21.11.2008р., №ЗА-0002413 від 04.03.2009р., №ЗА-0007197 від 13.07.2009р.

Однак відповідач роботи не оплатив, заборгованість становить 2 090,61 грн.

Згідно ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно частини 2 статі 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторони, підписуючи акти виконаних робіт встановили термін оплати згідно акту №ЗА-0012959 від 21.11.2008р. - 21.11.2008р., акту №ЗА-0002413 від 04.03.2009р. - 04.03.2009р., акту №ЗА-0007197 від 13.07.2009р. - 13.07.2009р.

09.08.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію №632 про оплату суми боргу, однак відповідач борг не оплатив, який підлягає до стягнення з останнього.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Згідно уточненого розрахунку позивача з відповідача підлягає до стягнення 625,84 грн. - суми індексу інфляції за період з грудня 2008р. по серпень (включно) 2011р., 154,38 грн. - 3% річних по кожному акту окремо, які нараховано обґрунтовано і підставно.

Всього слід стягнути з відповідача 2 870,63 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотекс", м.Луцьк, вул.Єршова, 11 (р/р 26009222955900, МФО 351005, код 33731850) на користь Публічного акціонерного товариства "Волинь-Авто", м.Луцьк, вул. Рівненська, 145 (р/р 26002630137220 у Волинському центральному відділенні Львівської філії ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 325774, код 03120584 ) 2 870,63 грн., в т.ч. 2 090,41 грн. - основного боргу, 625,84 грн. - суми індексу інфляції, 154,38 грн. - 3% річних та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

27.10.11