Постанова № 18853192, 27.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/751/2011 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Могил С.К. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Вовка І.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011

у справі№5021/751/2011

за позовомПриватного підприємства "ВАСК"

доВідкритого акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ"

простягнення 101376,83 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Фанта Т.О.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ВАСК" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 56700,00 грн., 8230,86 грн. 3% річних, 36436,97 грн. інфляційних втрат, у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду №69/1912 від 16.07.2008.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.05.2011 (суддя Коваленко О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 (колегія суддів у складі: Погребняк В.Я. –головуючий, Афанасьєв В.В., Слободін М.М.), у справі №5021/751/2011 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" на користь Приватного підприємства "ВАСК" 56700,00 грн. основного боргу, 8230,86 грн. 3% річних, 36436,97 грн. інфляційних втрат, 1014,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відкрите акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.05.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011у справі №5021/751/2011, і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "СУМИХІМПРОМ" (замовник) та Приватною фірмою "ВАСК" (підрядник) 16.07.2008 укладено Договір підряду № 69/1912, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати роботи у відповідності до умов договору в повному обсязі ремонт огорожі вузла пересіву ЦСМУ (надалі робота) та передати результати робіт замовнику, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.3.1 Договору, замовник зобов’язується своєчасно оплачувати виконані роботи.

Відповідно до п. 3.3 Договору, замовник проводить оплату авансу на поточний рахунок підрядника в розмірі 30% від загальної вартості Договору. На виконання вищевказаної умови договору відповідачем було перераховано аванс на поточний рахунок підрядника 31.07.2008 –50000,00 грн., 08.08.2008 –20000,00 грн., 28.08.2008 –50000,00 грн., 15.09.2008 –56592,00 грн., 26.09.2008 –14562,00 грн., всього 191154,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору, розрахунок вартості виконаних робіт проводиться по пред’явленню актів прийому виконаних підрядником робіт (форми № КБ-2в та форми № КБ-3), які пред’являються підрядником не пізніше 3 числа місяця, наступного за місяцем виконання робіт.

Згідно актів прийому виконаних підрядних робіт, підрядником передано, а замовником прийнято виконані роботи за вересень 2008 року вартістю 340293,60 грн., за жовтень 2008 року вартістю 59060,40 грн.

Після прийняття вказаних робіт, відповідачем було сплачено 151500,00 грн. боргу за період з 30.01.2009 по 27.07.2010, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Приватним підприємством "ВАСК" направлено листи № 29 від 06.06.2009, № 35 від 26.09.2009 з вимогою погасити борг за виконані роботи по договору в сумі 158200,00 грн. Приватним підприємством "ВАСК" направлені вимоги № 11 від 22.12.2010, № 4 від 16.02.2001 про сплату боргу в сумі 56700,00 грн.

Відповідно до акту звірки від 15.03.2011, борг відповідача становить 56700,00 грн. Проте відповідач розрахунку з позивачем не провів, суму боргу не погасив.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми 56700,00 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити позивачеві 8230,86 грн. 3% річних та 36436,97 грн. інфляційних втрат.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі №5021/751/2011 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі №5021/751/2011 залишити без змін.

Головуючий, суддя:Могил С.К. Судді:Бернацька Ж.О. Вовк І.В.