Постанова № 18852789, 04.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2011 року           15:43           № 2а-17809/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом     Прокуратура Солом’янського району м.Києва в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж АІ ВІ»

про                  стягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокуратура Солом’янського району м.Києва в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києві (надалі ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж АІ ВІ»(надалі ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ», відповідач) податкової заборгованості у розмірі 1 632 623,87 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2010 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 24 січня 2011 року.

26.01.2011 р. ухвалою Окружного адміністративного суду було призначено справу до судового розгляду на підставі ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з орендної плати в розмірі 1 632 623, 87 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, позовні вимоги не визнав. Відповідач був повідомлений належним чином про дати та місце судових засідань, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції  представник товариства  за довіреністю - ОСОБА_1

У зв’язку з нез’явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ» зареєстроване як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м.Києва , код ЄДРПОУ  34425816.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ» існує заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю у розмірі 1 632 623,87 грн.

Заборгованість по орендній платі за землю виникла з декларації розрахунку земельного податку № 721 від 29.01.2010 р., якою відповідач самостійно визначив суми податкового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб на 2010 рік.

Станом на 02.12.2010 р. загальна заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб по декларації складає  1 632 623,87 грн.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову № 1/85 від 18.01.2010 р., яка містить зобов’язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 126 959,11  грн.

Друга податкова вимога № 2/581 від 10.03.2010 р. на суму податкового боргу 741814,01 грн.

Податкові вимоги були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем знаходження  відповідача (відповідні копії повідомлень знаходяться у матеріалах справи), проте вимоги не оскаржувались відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Станом на час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 632 623,87 грн. (акт звіряння розрахунків та довідка про суми податкового боргу знаходяться у матеріалах справи).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог суду не надано. Доказів сплати боргу до суду також не представлено.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону № 2181-III при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - нарахування пені розпочинається від першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі суд вважає встановленим.

Відповідачем не спростовано привильність розрахунку його податкової заборгованості з єдиного податку, несплата податку у розмірі заявленому до стягнення підтверджується даними облікової картки платника податків –відповідача.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості  відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж АІ БІ»(01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, 18-Б, код ЄДРПОУ 34425816) податкову заборгованість на користь Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва (03151, м.Київ, вул. Смілянська, 6, р/р 33217812700010, одержувач: ВДК у Солом’янському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077951; банк одержувача: УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 13050200) у розмірі 1 632 623,87 грн. (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять три грн. 87 коп.).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров