Постанова № 18852787, 06.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2011 року16:45 № 2а-868/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Шрамко Ю.Т. Донця В.А.

при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до Національного банку України

про визнання протиправними дії та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(надалі ВАТ «КБ «Надра», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дій начальника Управління Національного банку України в Тернопільській області щодо винесення постанови № 9 від 06.01.2011р. про притягнення ВАТ КБ «Надра»до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. Також позивач просив скасувати постанову начальника Управління Національного банку України в Тернопільській області № 9 від 06.01.2011р. про притягнення ВАТ КБ «Надра»до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків зроблених під час перевірки, щодо порушення позивачем ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки ВАТ КБ «Надра» подається звітність за Формою № 523 згідно із вимогами Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, які затверджені Постановою Національного банку України від 19.03.2003р. №124; такі поширюються на територіальні управління і установи Національного банку України, банки, інші фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку України, яким надано генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, та підприємства (що мають рахунки в іноземних банках), і є обов'язковими для виконання.

Відповідно до зразка форми, наведеної в Додатку №1 Правил, форма №523 подається банками - юридичними особами та уповноваженими фінансовими установами електронною поштою в обласному розрізі територіальним управлінням Національного банку України в установлений ними термін.

Згідно пояснень позивача, банк у разі здійснення ним протягом звітного місяця операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за безготівкову національну валюту за дорученням власних клієнтів або інших банків чи безпосередньо банком повинен подати до територіальних управлінь НБУ електронною поштою звіт за формою N9523 в обласному розрізі згідно вимог самої форми №523.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування наведених заперечень відповідач зазначає, що у відповідності до пояснень щодо заповнення форми № 523 «Інформація про суму коштів у гривнях, використаної для купівлі безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України»(в редакції постанови Правління Національного банку України від 27.06.2008р. №188) показники звіту заповнюються за схемою подання звіту про нарахування та сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривні до установ Пенсійного фонду України, визначеною Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 №1740.

У відповідності до вимог п.4 Порядку №1740 банки перераховують суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у встановленому законом розмірі від суми операції з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню, здійсненої як для власних потреб, так і за дорученням клієнтів, на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації банків як платників страхових внесків у органах Пенсійного фонду України.

Філія ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління не зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Тернопіль як платник страхових внесків, що підтверджено листом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі від 21.01.2011 №804/02, а сплата збору до Пенсійного фонду України проводиться ВАТ КБ «Надра»м. Київ на рахунок спеціального фонду державного бюджету, відкритого в Управлінні Державного казначейства Шевченківського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Національного банку України в Тернопільській області проведено планову комплексну перевірку філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління, з питань дотримання вимог валютного законодавства України, за результатами якої складено акт від 24 грудня 2010 року, витяг з якого залучено до справи.

Складеним протоколом № 9 порушення валютного законодавства від 29.12.2010р. стверджується виявлення порушення під час перевірки виконання вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»філією ВАТ КБ «Надра»у Тернопільській області, яке зокрема полягає у перекрученні звітності за формою № 523 «Інформація про суму коштів у гривнях, використаної для купівлі безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України» за вересень 2010р. Так, зокрема, у звіті за формою № 523 по Тернопільській області відображена інформація щодо обсягів гривні, використаної у вересні 2010р. для купівлі іноземної валюти за заявами клієнтів філії в сумі 35697, 95 грн.

Зробивши висновок про порушення вимог ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. та пояснення щодо заповнення форми звітності № 523 передбаченого «Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України», затвердженими постановою Правління НБУ від 19.03.2009 № 124, згідно зі статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»і пункту 2.8 розділу 2 Положення про валютний контроль, Управлінням Національного банку України в Тернопільській області у відношенні ВАТ КБ «Надра»винесено постанову № 9 від 06.01.2011р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 4.1 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 лютого 2000 № 49, постанова про притягнення до відповідальності може бути оскаржена в судовому порядку, відповідачем в цьому випадку виступає Національний банк.

Встановивши обставини справи, суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги позивача щодо скасування оспорюваної постанови через неправомірність дій по її винесенню, виходячи з наступного.

В силу положень ч. 2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету, а саме - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України (п. 2 ст. 16 Декрету).

Порушення, яке виявлено під час перевірки філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління, полягає в тому, що філією було подано звіт за формою № 523 по Тернопільській області в якому відображена інформація щодо обсягів гривні, використаної у вересні 2010р. для купівлі іноземної валюти за заявами клієнтів філії в сумі 35697, 95 грн. (копія звіту залучена до справи).

Оскільки, філія ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління не зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в м. Тернопіль як платник страхових внесків, а сплата збору до Пенсійного фонду України проводиться ВАТ КБ «Надра»м. Київ на рахунок спеціального фонду державного бюджету, відкритого в Управлінні Державного казначейства Шевченківського району м. Києва, подання звіту із зазначенням даних філії, за твердженням відповідача свідчить про порушення встановлених вимог, зокрема ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. та пояснення щодо заповнення форми звітності № 523 передбаченого «Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України», затвердженими постановою Правління НБУ від 19.03.2009р. № 124.

Натомість частиною першою ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19.02.1993р. чітко передбачено, що порядок, види, форми і терміни подання звітності резидентами і нерезидентами про їх валютні операції визначаються Національним банком України за погодженням з Міністерством статистики України з урахуванням чинного законодавства України.

Таким нормативно-правовим актом Національного банку України є Правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затверджені постановою Правління НБУ від 19.03.2009р. № 124, які визначають перелік, зразки форм статистичної звітності та порядок їх заповнення, періодичність їх складання, терміни та способи подання даних до Національного банку України (додаток 1) п. 1.2 Правил.

Відповідно до зразка форми, наведеної в Додатку №1 Правил, форма № 523 подається електронною поштою: банками - юридичними особами та уповноваженими фінансовими установами в обласному розрізі територіальним управлінням Національного банку України в установлений ними термін.

У п. 1.4 Правил зазначено, що вимоги Правил поширюються на територіальні управління і установи Національного банку України, банки, інші фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку України, яким надано генеральну ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, та підприємства (що мають рахунки в іноземних банках), і є обов'язковими для виконання.

Таким чином, позивачем при поданні звіту філією Тернопільське регіональне управління за формою № 523 було повністю дотримано вимог встановлених зазначеними правилами.

У Поясненні щодо заповнення форми № 523 «Інформація про суму коштів у гривнях, використану для купівлі безготівкової іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України», зокрема зазначено, що показники звіту заповнюються за схемою подання звіту про нарахування та сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривні до установ Пенсійного фонду України, визначеною Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 № 1740 (зі змінами).

Таким чином, Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.98 № 1740 може використовуватись банком виключно при заповненні показників звіту, і при цьому за формою, що наведена в Додатку №1 Правил, яка, як вже відзначалось, передбачає подання звіту електронною поштою: банками - юридичними особами та уповноваженими фінансовими установами в обласному розрізі територіальним управлінням Національного банку України в установлений ними термін.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав вважати наявним порушення з боку банку про яке зазначено у акті перевірки від 24.12.2010р., протоколі № 9 від 29.12.2010р. та постанові про притягнення до відповідальності № 9 від 06.01.2011р., оскільки при поданні звіту за формою № 523 філією були надані дані в обласному розрізі, відповідно перекручення звітності не мало місця, показники зазначені у звіті за вересень 2010р. за даними філії Тернопільське регіональне управління ВАТ КБ «Надра»є достовірними, доказів зворотнього суду не представлено.

З урахуванням встановленого позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що вимоги позивача щодо визнання незаконними дій начальника Управління Національного банку України в Тернопільській області щодо винесення постанови № 9 від 06.01.2011р. підлягають задоволенню шляхом визнання неправомірними зазначених дій Управління, оскільки начальник управління при винесенні постанови діє від імені органу, виступає посадовою особою органу, який є субєктом оскарження згідно з п. 4.1 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління НБУ від 08.02.2000р. № 49.

Ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень... Однак, абз. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України суду надано право прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Управління Національного банку України в Тернопільській області щодо винесення постанови № 9 від 06.01.2011р. про притягнення Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

3. Скасувати постанову Управління Національного банку України в Тернопільській області № 9 від 06.01.2011р. про притягнення Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код 20025456) до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

4. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема 15, ідентифікаційний код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 11.04.2011.