Постанова № 18852634, 12.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року           14:31           № 2а-6764/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Восток»

доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

провизнання наказу протиправним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «ТД «Восток»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання наказу та дій щодо проведення перевірки протиправними.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що керівником податкового органу було безпідставно проведено документальну позапланову перевірку товариства, оскільки останнім було надано на вимогу податкового органу всі необхідні документи на підтвердження зазначених у податкових деклараціях сум зобов’язань.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, податковим органом скеровувався товариству лист про необхідність надання податкової інформації та її документального підтвердження, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань. Позивач витребовуваної інформації та документів у встановлений податковим органом термін не подав, що послужило підставою у відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

12.10.2011р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому просила продовжити слухання справи в межах позовних вимог щодо визання протиправним наказу №1097 від 11.04.2011р. щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ТД «Восток».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслала на адресу ТзОВ «ТД «Восток»лист №7759/10/23-522 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», в якому просила надати документальне підтвердження проведення щодо формування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2010р. з переліком документів, які необхідно надати. Також повідомлено, що неподання документів протягом 10 робочих днів з моменту отримання листа є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Зазначений лист отриманий представником ТзОВ «ТД «Восток»06.04.2011р.

08.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслала на адресу ТзОВ «ТД «Восток»лист №8128/10/23-60 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому просила надати пояснення та їх документальні підтвердження з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. з переліком документів. Також повідомлено, що неподання документів протягом 10 робочих днів з моменту отримання листа є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Зазначений лист був направлений рекомендованою кореспонденцією та отриманий відповідачем 12.04.2011р.

11.04.2011р. начальником ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України прийнято наказ №1097 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ТД «Восток». Як зазначено п. 1 наказу перевірку слід провести з 11.04.2011р. тривалістю 3 робочих дні з питань обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2011р.

Також, 11.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслала ТзОВ «ТД «Восток» повідомлення №8396/10/23-522 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за лютий 2011р.

Копії зазначеного наказу та повідомлення отримані ТзОВ «ТД «Восток»18.04.2011р., що вбачається із поштового повідомлення.

Також, 11.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслала директору ТзОВ «ТД «Восток»корінець повідомлення №8397/10/23-50 (на адресу: 3134, м. Київ, вул. Миру, 21) із запрошенням з питань ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової невиїзної перевірки.

11.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва складено Акт №142/23-50/33062535 про неможливість вручення посадовим особам ТзОВ «ТД «Восток»повідомлення про запрошення платника податків до органу податкової служби. Акт мотивований тим, що з метою вручення повідомлення №8397/10/23-50 від 11.04.2011р. перевіряючи ми було здійснено виїзд на податкову адресу: м. Київ, вул. Миру, 21. За вказаною адресою ТзОВ «ТД «Восток»відсутнє, посадові особи не знаходились, вручити повідомлення неможливо.

13.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі складено Акт №82/23-50/33062535 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «ТД «Восток»з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету ПДВ за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

13.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі складено Акт №147/23-50/33062535 про неможливість вручення акту перевірки в зв’язку з неявкою посадових осіб.

Згідно п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із таких обставин: якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.1-79.2 ст. 79 Податкового кодексу України 79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п. 81.3 Кодексу під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №7759/10/23-522 від 06.04.2011р. ДПІ у Святошинському районі м. Києва зобов’язала ТзОВ «ТД «Восток»надати необхідні документи протягом 10 робочих днів з моменту його отримання та попередила, що в разі невиконання вимоги буде проведено документальну позапланову перевірку.

Також, листом №8128/10/23-60 від 08.04.2011р. «Про надання інформації та її документального підтвердження»у Святошинському районі м. Києва зобов’язала ТзОВ «ТД «Восток»надати необхідні документи протягом 10 робочих днів з моменту його отримання та попередила, що в разі невиконання вимоги буде проведено документальну позапланову перевірку.

З наявних у справі доказів встановлено, що лист №7759/10/23-522 від 06.04.2011р. отриманий ТзОВ «ТД «Восток»06.04.2011р., а лист №8128/10/23-60 від 08.04.2011р. отриманий рекомендованою кореспонденцією 12.04.2011р.

Наказ про проведення перевірки ТзОВ «ТД «Восток»№1097 прийнятий 11.04.2011р., тобто до спливу 10 робочих днів з дня отримання зазначених вище листів.

З огляду на те, що п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає обов’язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки хоча б однієї із перелічених у ньому обставин та, зокрема, п. 78.1.4 передбачено, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, то суд приходить до висновку, що керівником податкового органу передчасно прийнято наказ №1097 від 11.04.2011р., оскільки на момент його прийняття не сплинув строк протягом якого платник податків мав можливість надати пояснення та їх документальні підтвердження, тобто обставина не наступила.

Також, суд приходить до висновку, що прийняття оскаржуваного наказу раніше строку, протягом якого платнику податків запропоновано подати необхідні документи та пояснення, порушує право такого платника податків на можливість подання в строк витребовуваних документів.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи зазначений вище наказ та повідомлення про початок перевірки від 11.04.2011р. (перевірка проводилась із 11.04.2011р. по 13.04.2011р.) отримані ТзОВ «ТД «Восток»18.04.2011р., тобто після проведення перевірки та з порушенням вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 21.1.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

Посилання представника відповідача про неможливість вручення наказу вчасно, оскільки ТзОВ «ТД «Восток»не знаходиться за місцем реєстрації спростовується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 18 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В судовому засіданні представником позивача надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в якому зазначено місцезнаходження ТзОВ «ТД «Восток»: 03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 21. Статус відомостей про юридичну особу: підтверджено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів з відповідного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, щодо наявності запису про відсутність ТзОВ «ТД «Восток»на момент проведення перевірки за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні задовольнити.

2. Визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №1097 від 11.04.2011р.

          3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ТзОВ «ТД «Восток»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Д.О. Баранов