Постанова № 18852560, 23.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2011 року 13:54 № 2а-13458/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

за участю представників сторін:

від позивача - Колодяжна Л.В.,

від відповідача не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології»про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника:

МФО банку Назва банку Номер рахунку Тип рахунку Дата відкриття Дата закриття Валюта

322012 КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ 26000033991461 Розрахунковий чек 16.10.2008 04.03.2011 Долар США

322012 КМФ ПАТ «УСБ»м. Київ 26000033991461 Розрахунковий чек 16.10.2008 04.03.2011 Євро

322012 КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ 26000033991461 Розрахунковий чек 16.10.2008 04.03.2011 Українська гривня

322142 Дніпровська

філія ПАТПІБ в

м. Киев 26003301332135 18.07.2005 05.03.2011 Українська гривня

300023 ПАТ «Укрсоцбанк» 26006000029048 Розрахунковий чек 18.02.2011 Українська гривня

300023 ПАТ «Укрсоцбанк» 26007000029047 Розрахунковий чек 18.02.2011 Свро

322250 Київська міська філія ПАТ ПІБ 26007301245561 Розрахунковий чек 21.02.2011 27.04.2011 Українська гривня

300023 ПАТ «Укрсоцбанк» 26008000029046 Розрахунковий чек 18.02.2011 Долар США

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22вересня 2011року відкрито провадження в адміністративні справі №2а-13458/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 вересня 2011 року.

В судовому засіданні 23 вересня 20011 року представник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва просив задовольнити подання, уповноважені представники відповідача в судове засідання не зявилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології»зареєстроване Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 5 липня 2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 7 вересня 2011 року та знаходиться на податковому обліку в Державні податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва з 5 липня 2007 року.

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології» станом на 19 вересня 2011 року рахується заборгованість по податку на додану вартість, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 19561/10/24-111 від 19 вересня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва, з метою погашення податкового боргу, було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології»податкову вимогу № 1191 від 16 травня 2011 року на суму 1302, 00 грн., яка направлялась боржнику рекомендованою кореспонденцію та була вручена йому 30 травня 2011 року.

Згідно пункту 87. 1 статті 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 89.1.2 статті 89 Податкового Кодексу України, право додаткової застави виникає у несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. (відповідно до пункту 89.2.3 статті 89 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Так, 16 травня 2011 року заступником начальника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва прийнято рішення №1191 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Інженерні технології».

Відповідно до пункту 89.3 Податкового Кодексу України відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи листом №478513856/10/24-111 від 25 червня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва запропонувала Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО «Інженерні технології»надати у п»ятиденний термін витяг з балансу підприємства, самостійний перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості, рекомендувала скласти графік самостійної спалити податкового боргу із зазначенням джерел його погашення.

Зазначений лист скеровувався рекомендованою кореспонденцією Товариству з обмеженою відповідальністю «НВО «Інженерні технології» на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру та вручений відповідачу про, що є докази в матеріалах справи.

Оскільки відповідь на зазначений лист до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва не надійшла, податковим керуючим 22 вересня 2011 року складено Акт від № 28 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 статті 89 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи заявника відповідач суду не наддав.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, заявником доведено обставини, що мають наслідком зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЮ Інженерні технології».

В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог Податкового кодексу України, враховуючи спеціальні правила, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволення вимоги податкового подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків має своїм наслідком заборону видаткових операцій на рахунках платника податків, в свою чергу заявником не надано доказів по всім зазначеним банківським рахункам боржника щодо того, чи є ці рахунки відкритими для здійснення операцій, а тому виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69-71, 94, 158-163, 167, 1833 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити частково.

2. Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Інженерні технології»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22, код ЄДРПОУ 33634472) на рахунках:

- №26008000029046 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- №26008000029048 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- №26007000029047 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

В іншій частині відмовити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко