Постанова № 18852481, 05.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року 11:59 № 2а-8661/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ліан"

до Міщенко К.Л. - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Коваленко С.П.

відповідача: Міщенко К.Л.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліан»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. (надалі Державний реєстратор), в якому просило:

-Визнати протиправними рішення (повідомлення) відповідача від 24.05.2011 року про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів позивача, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу № 2 від 04.05.2011 року.

-Зобовязати відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) юридичної особи позивача, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу № 2 від 04.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний реєстратор за відсутності законних підстав відмовив у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних зі зменшенням статутного капіталу позивача на підставі ст. 144 Цивільного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідач надав письмові заперечення проти позову від 05.09.2011 року, в яких зазначив, що при перевірці поданого позивачем пакету документів для проведення реєстрації змін до установчих документів було встановлено їх невідповідність вимогам до оформлення таких документів. З огляду на вказане, відповідач просить у задоволені позову відмовити.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліан», ідентифікаційний код 36632001, було створено на підставі рішення загальних зборів учасників від 10.08.2009 року та зареєстроване Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 08.09.2009 року.

Відповідно до Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статутний фонд позивача становить 63000 грн. та має бути сформований до 08.09.2010 р. Засновником та єдиним учасником позивача є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 52. Закону України «Про господарські товариства»в редакції, що була чинною на момент проведення державної реєстрації товариства, передбачала необхідність формування статутного (складений) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства. Станом на 10.08.2009 року розмір мінімальної заробітної плати, встановлений Законом України від 26.12.2008 № 835-VI, становив 625 грн.

Відповідно до ст. 144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. До моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менше ніж п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів. Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Як свідчать матеріали справи, учасником позивача на момент проведення державної реєстрації ТОВ «Ліан»було сплачено лише п'ятдесят відсотків від суми свого вкладу (а саме: 31500, 00 грн.). Частина статутного капіталу товариства в розмірі 31500, 00 грн. у визначений строк сплачена не була, рішення про ліквідацію товариства не приймалось.

Законом N 1759-VI ( 1759-17 ) від 15.12.2009 р. внесено зміни до ст. 52. Закону України «Про господарські товариства», яка визначала мінімальний розмір статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю. Зокрема, встановлено, що розмір статутного (складеного) капіталу повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення такого товариства.

В подальшому, Законом N 3263-VI ( 3263-17 ) від 21.04.2011 було внесено зміни до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства»та взагалі виключено посилання на мінімальний розмір статутного (складений) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю.

04.05.2011 року на Загальних зборах учасників ТОВ «Ліан»прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 04.05.2011 року, про зменшення статутного капіталу товариства на 31500 грн. в звязку з невнесенням повної суми грошового вкладу учасників протягом першого року діяльності товариства. Рішення прийнято учасником, що володіє 100 % голосів.

Відповідні зміни до статуту ТОВ «Ліан», повязані зі зменшенням статутного капіталу товариства», були викладені у вигляді окремого документу (додатку), підписаного директором товариства ОСОБА_3

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про господарські товариства»Товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено необхідність реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що повязані із зменшенням статутного капіталу.

З огляду на вимоги закону позивач 23.05.2011 року звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію змін до установчих документів. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»для проведення державної реєстрації змін ним були подані наступні документи : заповнена реєстраційна картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів та документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи (статуту) з відміткою про їх державну реєстрацію; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення про зменшення статутного капіталу; довіреність особи, що подає документи. Завірені копії вказаних документів надані позивачем у матеріали справи.

Копії опису за яким приймались вказані вище документи, що мав бути складений згідно з вимогами п. 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»позивач не надав, зазначивши, що така копія йому відповідачем не надавалась.

Разом з тим, на думку суду, факт прийняття відповідачем від позивача документів для проведення реєстраційних дій та не повернення документів без розгляду на підставі п. 11 ст. 29 вказаного закону свідчить, що поданий пакет документів відповідає встановленому в ст. 29 закону обсягу. Крім того, в своїх письмових запереченнях відповідач підтвердив факт отримання від позивача такого пакету документів.

Повідомленням № 191-ВР від 24.05.2011 року відповідач відмовив позивачу в проведені реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»зазначивши підставою відмови невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Розглядаючи дану справу матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - четвертою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до частин першої-другої ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону (ст. 30 вказаного Закону).

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема, невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону. В свою чергу, в частині третій ст. 8 вказаного закону зазначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Відповідно до ст. 4, 51 Закону України «Про господарські товариства»установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі).

Проте, ні у повідомленні про відмову № 191-ВР від 24.05.2011 року , ні безпосередньо у письмових запереченнях проти позову, відповідач не зазначає, які саме передбачені законом відомості відсутні в статуті позивача або в поданому ним окремому додатку зі змінами до статуту, що унеможливлює проведення реєстраційних дій.

Зі змісту наданого позивачем статуту вбачається, що він містить передбачені законом відомості. Про це також свідчить факт проведення державної реєстрації юридичної особи - позивача в 2009 році, під час якої державним реєстратором перевірявся статут позивача на його відповідність законодавству.

Перелік підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів визначений в ст. 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідачем, як субєктом владних повноважень, у відповідності з вимогами ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено суду наявності підстав, зазначених в ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, в тому числі, з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме суд визнає протиправним рішення (повідомлення) державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільської районної у м. Києві державної реєстрації Міщенко К.Л. від 24.05.2011 року про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів позивача, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу № 2 від 04.05.2011 року.

Я к вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, поданий для проведення реєстраційних дій пакет документів був повернутий позивачу у відповідності до частини другої ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Отже, на момент винесення судового рішення у відповідача фактично відсутні документи, наявність яких у державного реєстратора є обовязковою передумовою доля проведення ним державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) юридичної особи позивача, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу № 2 від 04.05.2011 року.

Суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 27 Закону про реєстрацію відмова у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів не перешкоджає повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причини, що стали підставою для проведенні державної реєстрації.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для зобовязання державного реєстратора Міщенко К.Л. або іншого державного реєстратора державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільської РДА в м. Києві провести державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) юридичної особи ТОВ «Ліан».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліан»в даному випадку підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними рішення (повідомлення) відповідача від 24.05.2011 року про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів позивача, внесених на підставі рішення загальних зборів, оформленого у вигляді протоколу №2 від 04.05.2011р.

3. В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович