Постанова № 18852421, 17.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2011 року № 2а-7704/11/2670

10:19

За позовом Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства

«Форма»

До Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення-рішення

№0001262330 від 20 травня 2011 року

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

ПВ МНТП «Форма»(далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі відповідач) про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення-рішення №0001262330 від 20.05.2011.

16.06.2011 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд визнати протиправним і скасувати вказане вище податкове рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням до нього неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 27 803,64 грн. за порушення п.п. 3.5. п.3 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 (далі Положення).

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що підприємством «Форма»порушено п.п. 3.5. п.3 Положення, а саме: не дотримано встановлених законодавством вимог щодо залишку ліміту готівки в касі, за що застосовано санкції, встановлені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 №436/95 (далі Указ Президента).

Розглянувши подані обома сторонами справи документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

встановив:

27.04.2011 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва на підставі наказу № 1016 від 04.04.2011 проведено фактичну перевірку Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма», зокрема, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій. За результатами перевірки податковим органом складено Акт № 0236/26/57/23/16399406 від 27.04.2011 (далі Акт перевірки).

В ході перевірки, ДПІ встановлено порушення позивачем п.п.3.5.п.3 Положення, яке полягає у перевищенні ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 13 901,82 грн. Вказане порушення виникло у звязку з неналежним чином оформлених видаткових касових ордерів.

Актом перевірки встановлено, що видача ПВ МНТП «Форма»готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, згідно наступних видаткових касових ордерів:

- № 7 від 19 червня 2009 року на суму 3300,00 грн.;

-№ 10 від 20 липня 2009 року на суму 1029,59 грн.;

-№ 12 від 17 серпня 2009 року на суму 1029,59 грн.;

-№ 17 від 10 грудня 2009 року на суму 2400,00 грн.;

-№ 2 від 21 січня 2010 року на суму 3142,64 грн.;

-№ 4 від 04 березня 2010 року на суму 3000,00 грн. (Далі разом видаткові касові ордери).

Позивач стверджує, що податковий орган невірно дійшов висновку щодо перевищення ліміту каси, обґрунтовуючи це тим, що закон повязує перевищення ліміту залишку готівки у касі не із оформленням касових документів, а із фактичною наявністю у касі понадлімітних коштів.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне:

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами регулюється «Положенням про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637.

Згідно з п.3.4. Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (п.3.5. Положення).

З наявних в матеріалах справи копій видаткових касових ордерів , які надавалися позивачем і досліджувалися податковими інспекторами при проведенні перевірки, судом вбачається, що в них підпис одержувача відсутній.

Згідно пояснень представника позивача ліміт каси наказом по ПВ МНТП «Форма»не було встановлено. Відповідно до пункту 5.8. Положення: «якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого не встановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством, вважається понадлімітною».

За таких умов, у звязку з відсутністю підпису одержувача у видаткових касових ордерах, у Приватного впроваджувального малого науково-технічного підприємства «Форма»відбулося перевищення ліміту каси на кінець робочого дня.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що податкова служба дійшла правильного висновку щодо наявності порушення, оскільки видаткові касові ордери до уваги не приймаються, а докази здачі позивачем готівки до банку відсутні. При цьому, Положення № 637 при визначенні ліміту каси не вимагає встановлення виключно наявності або відсутності фактичної готівки в касі на день порушення. Таке порушення може бути встановлено і пізніше на підставі касових документів.

Не дивлячись на те, що порушення касової дисципліни позивачем дійсно відбулося, застосування санкцій, встановлених Указом Президента, є таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 250 Господарського кодексу України (далі ГК України) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Вказана норма статті була чинна на час вчинення порушення касової дисциплін приватним підприємством «Форма», тобто застосування адміністративно-господарських санкцій до субєктів господарювання було обмежене у часі. Зміст такого обмеження полягав у неможливості застосування санкцій в будь-якому разі до субєкта господарювання по спливу річного строку з дня вчинення ним порушення. В той же час Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України" від 02.12.2010 №2756-VI (далі Закон України від 02.12.2010) до вказаної статті ГК України були внесені зміни, шляхом доповнення частини 2, відповідно до якої, дія статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

За загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України від 02.12.2010 не передбачається поширення дії його норм на порушення, які мали місце до дня набрання ним чинності. Поряд з цим внесені Законом зміни погіршують права та інтереси субєктів господарювання, шляхом усунення обмеження річного строку застосування адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку про те, що до порушень, які були вчинені субєктом господарювання до 01.01.2011 повинні застосовуватися положення закону в частині застосування адміністративно господарських санкцій субєктом владних повноважень, які були чинними на момент вчинення порушення.

Норми частини 2 ст. 250 Господарського Кодексу можуть застосовуватися лише до тих порушень, які вчинені субєктом господарювання з 01.01.2011.

Отже, субєкт владних повноважень при застосуванні адміністративно-господарських санкцій за порушення, які були вчинені до 01.01.2011 та були виявлені після цього терміну, повинен застосовувати адміністративно-господарські санкції з урахуванням положень ст. 250 ГК України в редакції станом до 01.01.2011, а саме застосовувати санкції не пізніше року з дня їх вчинення.

Оскільки останнє порушення касової дисципліни за наслідком оформлення видаткового касового ордеру № 4 було 04.03.2010, то граничний термін застосування санкцій, згідно законодавства, становить 04.03.2011. Разом з тим, рішення про застосування санкції винесено 20.05.2011, тобто з порушенням річного строку, встановленого законом на час вчинення останнього.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України і підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятого ним рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва № 0001262330 від 20 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 29.08.2011.