Постанова № 18852151, 16.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2011 року 14:39 № 2а-3067/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Савченко А.І. при секретарі судового засідання Литовка Ю. Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Мікроприлади"

про стягнення заборгованості в сумі 83 157,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Прищепа О.В.

від відповідача Черкасова Л.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі по тексту позивач, УПФУ в Подільському районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України (далі по тексту відповідач) та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути заборгованість за період з 01.09.2010р. по 03.02.2011р. в розмірі 82741,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 березня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобовязано позивача до 22 березня 2011 року подати додаткові докази по справі, а відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

21 березня 2011 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти позову, в яких останній просить здійснити перерахунок суми заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 1 квітня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 1 квітня 2011 року, судом відкладалось на 18 квітня 2011 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2011 року, зявився представник відповідача. Позивач або його уповноважені представники у судове засідання не зявились, у звязку з чим суд відклав розгляд даної справи на 12 травня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2011 року, судом відкладалось на 23 травня 2011 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 23 травня 2011 року, судом відкладалось на 7 червня 2011 року за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 7 червня 2011 року позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач - Державне підприємство «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України - перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва та є субєктом системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до матеріалів справи на час розгляду справи Державне підприємство «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України має заборгованість по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” на суму 82741,71 грн.

Правовідносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, визначають коло осіб, які підлягають державному пенсійному страхуванню, платників страхових внесків, їх права та обовязки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та інших платежів, в тому числі по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, стягнення заборгованості за цими платежами і страховими внесками, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат і регулюються Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Як свідчать матеріали справи, у ДП“Київський науково-дослідний інститут гідроприладів” працювали громадяни, яким пенсії призначені згідно з абзацем 2 пункту 13 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Згідно з частиною 9 статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24березня2004року №372 (далі Порядок).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Згідно з пунктом 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено, що повідомлення передбачені пунктом 5 Порядку позивачем неодноразово надсилалися до ДП «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України рекомендованими листами зі зворотніми повідомленнями про вручення за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, повідомлення за серпень-вересень 2010 року надіслано відповідачу супровідним листом від 24.09.2010р. №4066/03 та отримано останнім 01.10.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, належна копія якого міститься в матеріалах справи.

Повідомлення за серпень-жовтень 2010 року надіслано відповідачу супровідним листом від 18.10.2010р. №4437/03 та отримано останнім 22.10.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, належна копія якого міститься в матеріалах справи.

Повідомлення за серпень-листопад 2010 року надіслано відповідачу супровідним листом від 18.11.2010р. №5170/03 та отримано останнім 24.11.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, належна копія якого міститься в матеріалах справи.

Повідомлення за грудень 2010 року січень 2011 року надіслано відповідачу супровідним листом від 26.01.2011р. №516/03 та отримано останнім 31.01.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, належна копія якого міститься в матеріалах справи.

При цьому, вказані повідомлення відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувались.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вже зазначалося вище, ДП «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” у розмірі 82741,71 грн. Зазначена сума заборгованості виникла за період з 1 вересня 2010року по 3 лютого 2011року.

Судом встановлено, що за досліджений період відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва кошти у розмірі 82741,71 грн. на виплату різниці між сумами пенсій відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Суд звертає увагу на дані картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства та Акту звірення розрахунків за платежами по наукових пенсіях, які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва станом на 02.02.2011р., належна копія яких міститься в матеріалах справи.

Статтею 23 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” встановлено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах як органів державної влади, що здійснюють владні управлінські функції, випливає з Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730.

Відповідно до покладених на нього завдань управління контролює надходження страхових внесків та інших платежів до фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином, спір за участю відповідного управління Пенсійного фонду України та субєкта господарювання про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до Пенсійного фонду України має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідачем на момент вирішення спору заборгованість у вказаному вище розмірі не сплачена, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості ДП «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України по відшкодуванню різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” у розмірі 82741,71 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства та Актом звірення розрахунків за платежами по наукових пенсіях, які нараховані Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва від 27.05.2011р., доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «НДІ мікроприладів»НТК «Інститут монокристалів»НАН України (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, код ЄДРПОУ 14308827) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ 26087978, р/р 256013012610 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість у розмірі 82741 (вісімдесят дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 15 червня 2011 року

Суддя А.І. Савченко