Ухвала суду № 18851472, 26.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2010 р. Справа № 2а- 11237/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів Воронкової К.П., Глянь О.І.,

за участі: представника позивача Ткаченко С.В.,

представника відповідача - Христофорова О.В., Пазюри О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000211520/0 від 07.05.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.05.2008 року №0000211520/0 по податку на додану вартість на загальну суму 113552,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що посадовими особами Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області здійснено невиїзну документальну перевірку з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість, за результатами якої був складений акт від 22.04.2008р. №1024/1510-32284148. Зазначеним актом зафіксовано порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", внаслідок чого застосовано штрафні санкції згідно пп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. Позивач вважає податкове повідомлення - рішення від 07.05.2008 року №0000211520/0 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, представник позивача подав заяву про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування підстав пропуску строку зазначив, що раніше діючим законодавством був передбачений строк для оскарження податкового повідомлення - рішення 1095 днів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про поновлення позивачу строків для звернення до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 07.05.2008 року №0000211520/0 було направлено до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж та отримано 08.05.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с 35)

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, який діяв на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (абзац 1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України №2453-VІ від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів», яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 07 липня 2010 року).

Позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.05.2008 року №0000211520/0 по податку на додану вартість на загальну суму 113552,00 грн., яке було отримано 08.05.2008 року.

Як вбачається з адміністративного позову про порушення свого права позивач дізнався 08.05.2008 року.

З адміністративним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 10.09.2010 року, тобто з порушенням строків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що позивачем не подано належних доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду, а судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0000211520/0 від 07.05.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі поданні апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Курило Л.В.