Ухвала суду № 18851393, 27.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а- 13772/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - Паценка А. В.,

представника відповідача - Шуть О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ

про відшкодування виплаченої наукової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за липень 2009 року по листопад 2009 року, за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року, за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 13088,33 грн. на р/р управління 256053012089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано завантаженістю працівників юридичного відділу управління.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Представник відповідача щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 18.10.2011 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за липень 2009 року по листопад 2009 року, за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року, за період з липня 2009 року по грудень 2009 року з пропущенням строку звернення до суду, що передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

З огляду на зазначене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за липень 2009 року по листопад 2009 року, за період з жовтня 2009 року по грудень 2009 року, за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 13088,33 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки завантаженість працівників юридичного відділу управління не є поважною причиною для пропущення строків звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.99, 100, 102, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про відшкодування виплаченої наукової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Бездітко