Постанова № 18850106, 28.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. № 2а-6134/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

за участю представника позивача Шегинського Р.А.,

за участю представника відповідача Пилип»юк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі міста Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001342350/0 від «13»грудня 2010р.-

<Текст >

<Текст >

<Текст >, ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бокс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001342350/0 від 13 грудня 2010 року, яким ТзОВ «Бокс»було донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 70125 гривень, з яких 46750 гривень за основним платежем та 23375 гривень штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001342350/0 від 13 грудня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір №б/н купівлі-продажу від «21»травня 2010р., який був укладений між ТзОВ «Бокс»та ПП «Версант»відповідає вимогам ст. 203 Цивільного Кодексу України та Господарського Кодексу України, між сторонами відбулося реальне виконання умов даного договору, що підтверджується документами долученими до матеріалів справи, а також тим, що позивач в силу п.1.7. ст.1, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4., п.п.7.5.1., п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»вправі включати суми сплаченого податку на додану вартість до свого податкового кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, подав письмові заперечення. Відповідач ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області вважає позов безпідставним та необґрунтованим, а також, в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву посилається на нікчемність укладеного між Позивачем та ПП «Версант»договору №б/н купівлі-продажу від «21»травня 2010р., на недоведеність реальності операції. В задоволені позовних вимог ТзОВ «Бокс»просить відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бокс», зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області «23»квітня 1996р. за № 301 (код ЄДРПОУ 22419768) та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Пустомитівському районі Львівської області.

ТзОВ «Бокс»відповідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.01.2001 р. №18545727, виданого ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, індивідуальний податковий номер № 224197613252, був зареєстрований платником ПДВ.

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Бокс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Версант», код ЄДРПОУ 36828580 за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року. За результатами перевірки складено Акт від 01.12.2010 року №1362/234/22419768 року про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Бокс», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Версант»за період з 01.05.2010 року по 31.05.2010 року.

Як вбачається з вищевказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Бокс»: пп. 7.2.3, пп. 7.2.6. п.7.2, пп. 7.4.1. пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого, на думку податкового органу, завищено податковий кредит в сумі 46750 грн. по декларації за травень 2010р.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 13 грудня 2010 року прийнято податкове повідомлення рішення: №0001342350/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 70125,00 грн., у тому числі за основним платежем 46750,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 23375,00 грн.

Позивач вказані податкові повідомлення рішення оскаржив в адміністративному порядку передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Податковим Кодексом України.

Рішенням ДПІ Пустомитівського району Львівської області №19064/10/23-025 від «29»грудня 2010р., та Рішенням Державної податкової адміністрації у Львівській області №6016/10/25005/478 від «04»березня 2011р., Рішенням ДПА України №8083/6/25-0115 від «28»квітня 2011р. скарги Позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0001342350/0 від «13»грудня 2010р. без змін.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень - рішень стали висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість витрат по придбанню позивачем товарно-матеріальних цінностей (залізобетонних плит) у Приватного підприємства «Версант», що призвело до заниження зобовязань з податку на додану вартість, зроблені на підставі того, що первинними документами не підтверджено фактичне отримання та використання в господарській діяльності товару від вказаного контрагента, відтак мала місце безтоварна операція, а правочини між ТзОВ «Бокс»та ПП «Версант» є нікчемними.

Суд вважає такі висновки податкового органу необгрунтованими та мотивує це наступним.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.

Згідно п. 2.2 вищевказаного Положення, первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Пунктом 2.4 Положення передбачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Судом встановлено, що «21»травня 2010 року між ПП «Версант»(Постачальник) та ТзОВ «Бокс»(Покупець) укладено договір №б/н купівлі-продажу плит залізобетонних та плит ПАГ-14 у кількості 1000 штук. За укладеним договором ПП «Версант»відвантажило лише 165 плит на загальну суму з ПДВ 280500,00 грн.

На підтвердження здійснення даної господарської операції позивач представив суду наступні документи:

Договір № б/н купівлі-продажу від «21»травня 2010р.;

Свідоцтво № 18545727 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ «Бокс»;

Копія Платіжного Доручення ТзОВ «Бокс»№66 від «26»травня 2010р.

Копія Видаткової Накладної №РН-5-26004 від «26»травня 2010р. виписаної ПП «Версант».

Копія Податкової Накладної №26000001 від «26»травня 2010р. виписаної ПП «Версант».

Крім того, судом також встановлено, що в подальшому вказані залізобетонні плити були використані Позивачем у своїй господарській діяльності та продані ТзОВ «Шувар».

«05»січня 2010р. між ТзОВ «Шувар»та ТзОВ «Бокс»було укладено Договір поставки б/н, за умовами якого ТзОВ «Бокс»продало на користь ТзОВ «Шувар»плити залізобетонні 3,5м * 2 м * 0,16м, бувші у використанні у кількості 165 загальною вартістю 305250 гривень з ПДВ. Вказані плити були відвантажені ТзОВ «Бокс»на підставі накладної № 1 від «27»травня 2010р. та прийняті ОСОБА_4, представником ТзОВ «Шувар»на підставі Довіреності № 132 від «27»травня 2010р. Разом з документами ТзОВ «Бокс»виписало та передало ТзОВ «Шувар»податкову накладну №1 від «26»травня 2010р. ТзОВ «Шувар»платіжним дорученням №16 від «26»травня 2010р. сплатило ТзОВ «Бокс»за поставлені плити 305250 гривень. В подальшому ТзОВ «Шувар»використало придбані залізобетонні плити для замощення території ринку «Шувар», де вони зараз і знаходяться. Слід зазначити, що ТзОВ «Шувар»на підтвердження факту укладення Договору з Позивачем, видало останньому Довідку від «17»травня 2011р.

При цьому Позивачем на підтвердження даної господарської операції надано суду наступні документи:

Копія Договору поставки від «05»січня 2010р.

Виписка Банку про рух коштів по рахунку за «26»травня 2010р.

Копія Накладної №1 від «27»травня 2010р.

Копія Довіреності №132 від «27»травня 2010р.

Копія Довідки ТзОВ Шувар від «17»травня 2011р.

Всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем і ПП «Версант»по придбанню залізобетонних плит, які були використані ТзОВ «Бокс»в господарській діяльності.

На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету були встановлені Законом України «Про податок на додану вартість».

Спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин є правила податкового обліку, встановлені статтею 7 даного Закону.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 цього Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 цієї ж статті 7 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону встановлено заборону на включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

За приписами пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Аналіз наведених пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем в податковому обліку до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), що підлягають використанню в його господарській діяльності, має таке юридичне значення при обовязковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що ПП «Версант»на час здійснення господарських операцій з Позивачем був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, його свідоцтво платника ПДВ не було анульовано, відтак воно мало право на виписку податкових накладних.

Представлені позивачем документи підтверджують фактичне здійснення господарських операцій ТзОВ «Бокс»з ПП «Версант»та його право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених підприємством у звязку з придбанням товарів -залізобетонних плит, які були використані в його господарській діяльності, що дає підстави суду зробити висновок про правомірність включення ТзОВ «Бокс»до податкового кредиту сум податку на додану вартість за господарськими операціями по придбанню товарів у ПП «Версант».

Висновок відповідача про нікчемність правочину між позивачем та ПП «Версант»та безтоварністю операцій за цими правочинами, не відповідає фактичним обставинам і спростовується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від «13»грудня 2010 року № 0001342350/0.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення рішення від «13»грудня 2010 року №0001342350/0, суд прийшов до переконання, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., сплаченого за квитанцією № 22043.283.1 від 27 травня 2011року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському Львівської області від 13 грудня 2010 року № 0001342350/0.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс»3 (три) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено та підписано 31 жовтня 2011 року.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.