Постанова № 18849006, 20.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. № 2а-8829/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Алексеєнка А.А.

представника відповідача Кінь А.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Адекс" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлнення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ВКФ "Адекс" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 26 липня 2011 року № 0002122300/18545, яким позивачу зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість на 369750 грн. та № 002112300/18544, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 201857,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50464,25 грн. Заявами від 29.09.2011 року та від 17.10.2011 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, з врахуванням яких позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 0002122300/18545 повністю та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 002112300/18544 в частині донарахування основного платежу в сумі 165594 грн. та штрафної санкції в сумі 41398,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність та незаконність висновків податкового органу про фактичне непроведення позивачем господарських операцій з ПП "Львівкомфортгруп К" щодо купівлі залізничних вагонів, цистерн та комплектуючих, а також щодо господарської операції ТзОВ ВКФ "Адекс" з ТзОВ "Екополаст-Львів" по купівлі канцелярських товарів. Зокрема вказує, що дійсність господарських операцій з ПП "Львівкомфортгруп К крім первинних документів, на які посилається орган державної податкової служби також підтверджується залізничними накладними, технічними паспортами на вагони та іншими документами, що оформлялись за участю структурних підрозділів ДП "Укрзалізниця".

Також вказує, що оскільки відсутнє рішення суду, яким встановлені факти участі посадових осіб ПП "Львівкомфортгруп К" та ТзОВ "Екопласт Львів" у схемах мінімізації податкових зобовязань і здійсненні безтоварних операцій посадові особи відповідача позбавлені можливості посидатись на такі факти в актах перевірки. Придбання товару, підтверджене належним чином оформленими розрахунковими документами, в тому числі видатковими та податковими накладними давало товариству підставу для включення вартості таких товарів і амортизаційних відрахувань до складу валових витрат позивача, а також для включення суми сплаченого податку на додану вартість в ціні таких товарів до податкового кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, мотивуючи наступним. Проведеною ДПІ у Шевченківському районі м. Львова плановою виїзною документальною перевіркою ТзОВ ВКФ "Адекс", результати якої оформлені актом №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 встановлено неправомірність включення товариством до складу валових витрат 515000 грн. понесених на придбання вагонів у ПП "Львівкомфортгруп К", 422,5 грн. понесених на придбання товарів у ТзОВ "Екопласт Львів", а також завищення суми амортизаційних відрахувань на 164290,00 грн., щодо амортизації основних засобів, придбаних у ПП "Львівкомфортгруп К". Як підставу для даних висновків представником відповідача вказується акт ДПІ у Сихівському районі м.Львова № 115/23-209/35383018 від 16.02.2011р позапланової невиїзної перевірки ПП "Львівкомфортгруп-К. Вказаним актом встановлено, що підприємство не володіє власними офісними та складськими приміщеннями, транспортними засобами, землями та спорудами, іншими основними фондами, персоналом, необхідними для здійснення фінансово-господарської діяльності, внаслідок чого ПП "Львівкомфортгруп К" не могло здійснювати будь яких господарських операцій, у тому числі щодо продажу залізничних вагонів на цистерн позивачу, а укладені між ними правочини є нікчемними, як такі, що порушують публічний порядок. Також представник відповідача посилається на акт ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 3315/23-2/20799703 від 30.12.2010 року позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Екопласт Львів", яким встановлено відсутність у товариства виробничих потужностей, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, штатних працівників, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності даним товариством, зокрема й господарської операції по продажу ТзОВ ВКФ "Адекс" канцелярських товарів. Крім того, з вищевказаних підстав, актом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 встановлено завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 369750,00 грн., з якої 369667,00 грн. за господарськими операціями з придбання вагонів у ПП "Львівкомфортгруп К", а 83,00 грн. по операції з придбання товарів у ТзОВ "Екопласт Львів".

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи наступним.

Позивач ТзОВ ВКФ "Адекс" як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради 25.06.1993 року. ТзОВ ВКФ "Адекс" є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 18177665 від 02.08.2006 року.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку ТзОВ ВКФ "Адекс"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2010 р. Результати перевірки оформлені актом №144/23-6/19337742 від 13.07.2011. Як вбачається з акту №144/23-6/19337742, податковим органом встановлено зокрема, наступні порушення:артал 2010 року на 36263 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 65939 грн., за ІV квартал 2010 року на 86837 грн., за І квартал 2011 року на 12818 грн.

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.1 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 201857,00 грн., у тому числі за ІІ к

- пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року в результаті чого завищено залишок відємного значення ПДВ за березень 2011 року на суму 369750 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0002122300/18545 від 26.07.2011 року, яким позивачу зменшено відємне значення суми податку на додану вартість всього на 369750грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002112300/88545 яким позивачу збільшено суму податку на прибуток підприємств на 201857,00 грн. за основним зобовязанням та на 50464,25 грн. за штрафними санкціями. Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог від 29.09.2011 року предметом оскарження в судовому порядку є податкове повідомлення рішення №0002122300/18545 від 26.07.2011 року повністю та податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 002112300/18544 в частині донарахування основного платежу в сумі 165594 грн. та штрафної санкції в сумі 41398,50 грн. В іншій частині останнє визнано позивачем та сума донарахованого податку і штрафної санкції добровільна сплачена ТзОВ ВКФ "Адекс" до бюджету відповідно до платіжних доручень №280-283 від 05.08.2011 р., що долучені до матеріалів справи.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлення-рішення стали висновки податкового органу про фактичне непроведення ТзОВ ВКФ "Адекс" господарських операцій з ПП "Львівкомфортгруп К" та ТзОВ "Екопласт-Львів". Так, розділом 3.2.1 Акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 встановлено, що позивачем завищено суму валових витрат на 515422,5 грн., у тому числі за ІІ квартал 2010 року на 515000,00 грн. за ІІІ квартал 2010 року на 422,5 грн. Судом встановлено, що підставою для віднесення позивачем до валових витрат суми 515000,00 грн. стали витрати по господарським операціям з ПП "Львкомфортгруп К" щодо купівлі вагонів, цистерн, та комплектуючих. Вказані господарські операції відбувались відповідно до наступних господарських договорів:

-Договір № 04-02/10 від 04.02.2010 року, згідно якого ПП "Львівкомфортгруп К" зобовязується поставити залізничні цистерни моделі 15-1525 в кількості 10 одиниць з яких: 2шт. 1990 року виготовлення, 4 шт. 1991 року виготовлення, 4шт. 1993 року виготовлення. Вартість однієї цистерни складає 160000,00 грн., в т.ч ПДВ 26666,67 грн. Загальна сума договору 1600000,00 грн., в т.ч ПДВ 266666,67 грн. Факт поставки товару за вказаним договором оформлений видатковою накладною № 1513 від 02 березня 2010 року та податковою накладною №0928 від 02.03.2010 року, відповідно до яких було поставлено три залізничні цистерни моделі 15-1525 за №№ 57077356, 57077364, 57077380 на загальну суму 480000,00 грн. в т.ч ПДВ 80000,00 грн. А також видатковою накладною № 1562 від 07.04.2010 року та податковою накладною від 07.04.2010 року № 1004, відповідно до яких було здійснено поставку семи цистерн моделі 15-1525 за №№ 57077406, 57077414, 57077422, 57077448, 57077455, 57077463, 57077489 на загальну суму1120000,00 грн., в тому числі ПДВ 186666,67 грн. При цьому судом встановлено, що в розділі 3.2.1 акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 не згадується поставка товару відповідно до видатковою накладною № 1513 від 02 березня 2010 року та податковою накладною №0928 від 02.03.2010 року на суму 480000,00 грн., оскільки вказана операція відбувалась в березні 2010 року, а перевірки діяльності позивача здійснюється за період квітень 2010 року березень 2011 року. Однак, суд вважає за необхідне дослідити факт її проведення, оскільки остання здійснювалась на підставі того ж договору № 04-02/10 від 04.02.2010 року і встановлення фактичної передачі товару відповідно до видаткової накладної № 1513 від 02 березня 2010 року та податкової накладною №0928 від 02.03.2010 року на суму 480000,00 грн. впливає на оцінку судом договору як такого що відображав реальні наміри сторін. Крім того, вказана господарська операція вплинула на формування суми, на яку зменшується відємне значення податку на додану вартість позивача, відповідно до податкового повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0002122300/18545 від 26.07.2011 року, що також є предметом оскарження у даній справі.

-Договір поставки № 08-04/П від 08.04.2010 року, відповідно до якого ПП "Львівкомфортгруп К" зобовязується поставити та передати у власність позивачу залізничні піввагони в кількості три штуки моделі 12- 757 1994 року побудови. Ціна за одиницю товару становить 42000,00 грн. в т.ч ПДВ 7000,00 грн. Загальна сума договору становить 126000,00 грн., в т.ч ПДВ 21000,00 грн. Факт поставки товару за вказаним договором оформлений видатковою накладною № 2375 від 21 квітня 2010 року та податковою накладною №1846 від 21.04.2010 року, відповідно до яких було поставлено три залізничні цистерни моделі 12- 757 за №№ 52481140, 52481157, 52481165 загальною вартістю 126000,00 грн., в т.ч ПДВ 21000,00 грн., що відповідає умовам договору.

-Договір поставки № 14-04/К-10 від 14.04.2010 року, відповідно до якого ПП "Львівкомфортгркп К" бере на себе обовязок здійснити поставку ТзОВ ВКФ "Адекс" колісних пар РУ1-Ш б/у придатних для використання без проведення ревізії в кількості 48 шт. за ціною 5202,00 грн., в т.ч. ПДВ 867,00 грн. та поставку двохосних візків моделі 18-100 в кількості 14 штук за ціною 8763,00 грн., в т.ч. ПДВ 1460,5 грн. Загальна сума договору становить 372000 грн., в т.ч ПДВ 62000,00 грн. Факт поставки товару за вказаним договором оформлений видатковою накладною № 2376 від 29 квітня 2010 року та податковою накладною №1847 від 29.04.2010 року.

-Договір поставки № 14-04/Ц-10 від 14.04.2010 року, відповідно до якого ПП "Львівкомфортгркп К" бере на себе обовязок здійснити поставку ТзОВ ВКФ "Адекс" залізничні цистерни моделі 15-1443-15 в кількості 2 шт. за ціною 60000,00 грн. в т.ч ПДВ 10000,00 грн. Загальна сума договору - 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20000,00 грн. Факт поставки товару за вказаним договором оформлений видатковою накладною № 2376 від 29 квітня 2010 року та податковою накладною №1847 від 29.04.2010 року, відповідно до яких було поставлено дві залізничні цистерни моделі 15-1443-15 за №№54029624, 54029632.

Загальну сума правочинів, що були вчинені між ПП "Львівкомфортгруп" та ТзОВ ВКФ "Адекс" становить 2218000грн. в т.ч. ПДВ20% 369666,67грн. Крім вищевказаних документів, позивачем суду надані залізничні накладні (форма № УЗ22), які виготовлені як бланки суворої звітності та з яких вбачається, що вагони, придбані позивачем транспортувались їх продавцем з станції Костопіль Львівської залізниці на станцію Клепарів Львівської залізниці, про що свідчать відповідні штампи. Зі змісту вказаних залізничних накладних, вбачається, що цистерни є власністю ПП "Львівкомфортгруп", яке в свою чергу придбало їх у ТзОВ "Свиспан Лімітед". Відповідно до п.2.1 "Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів", затверджених Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 856 від 28.09.2004 року у випадку зміни власника вагону здійснюється реєстрація власних вантажних вагонів за новим власником в автоматизований банк даних інвентарного парку вантажних вагонів залізниць та вагонів, які належать підприємствам і організаціям (АБД ПВ). Позивачем надано до суду лист служби статистики ДТГО "Львівська залізниця" від 06.07.2011 року № 257/814 відповідно до якого підтверджується, що станом на лютий 2010 року 10 вагонів моделі 15-1525 з номерами 57077406, 57077414, 57077422, 57077448, 57077455, 57077463, 57077489, №№ 57077356, 57077364, 57077380 були зареєстровані в АБД ПВ за підприємством ТзОВ "Свіспан Лімітед". В подальшому вказані вагони через перепродавця ПП "Львівкомфортгруп-К" були придбані ТзОВ ВКФ "Адекс" та в травні 2010 року перереєстровані в АБД ПВ за цим власником. Також вказується, що станом на квітень травень 2010 року власником 2 вагонів моделі 15-1443-15 з номерами 54029624, 54029632, а також 3 вагонів моделі 12-757 з номерами 52481140, 52481157, 52481165 було підприємство ПП "Львівкомфортгруп К". Крім того, позивачем надано копії технічних паспортів на вагони, виготовлені в вагонне депо "Клепарів" Львівської залізниці, Повідомлення про прийняття вантажних (пасажирських) вагонів з ремонту (Формою ВУ-36М). Також позивачем надано докази подальшого використання придбаних вагонів, зокрема договір оренди залізничного рухомого складу № 22-04/а від 22.04.2010 року укладений з ТзОВ "Металургійна транспортна компанія", договір купівлі продажу залізничних вагонів від 25.05.2010 року укладений між ТзОВ ВКФ "Адекс" та ВАТ "ДніпроАзот", копії вантажно-митних декларацій щодо оформлення митного оформлення вагонів, внаслідок продажу їх за кордон. Дослідивши подані позивачем документи, суд приходить до висновку що Договір № 04-02/10 від 04.02.2010 року, Договір поставки № 14-04/Ц-10 від 14.04.2010 року, Договір поставки № 14-04/К-10 від 14.04.2010 року, Договір поставки № 08-04/П від 08.04.2010 року укладені між ТзОВ "Адекс" та ПП "Львівкомфортгруп К" виконувались реально і відповідно до вказаних договорів ТзОВ "Адекс" придбало у власність товар (залізничні цистерни, залізничні на піввагони, візки двохосні та колісні пари) згідно з видатковою накладною № 1513 від 02 березня 2010 року та податковою накладною №0928 від 02.03.2010 року, видатковою накладною № 1562 від 07.04.2010 року та податковою накладною від 07.04.2010 року № 1004, видатковою накладною № 2375 від 21 квітня 2010 року та податковою накладною №1846 від 21.04.2010 року, видатковою накладною № 2376 від 29 квітня 2010 року та податковою накладною №1847 від 29.04.2010 року на загальну суму 2218000грн. в т.ч. ПДВ20% 369666,67грн. В той час не заслуговують на увагу доводи позивача про нікчемність вказаних договорів, як таких що порушують публічний порядок. Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Однак відповідно до ч.3 даної норми у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Тобто, законодавець відносить до правочинів, що порушуються публічний порядок виключно правочини спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. А правочин, що не відповідає інтересам держави і суспільства, його моральним засадам може бути визнаний судом недійсним, тобто є оспорюваним правочином і відповідно наслідки недійсності до такого правочину можуть бути застосовані виключно після набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п. 5.1. ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно п.5.2. вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Відповідно до п.3.3.9 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Судом встановлено, що витрати позивача понесені на купівлю товарів (залізничних цистерн, піввагонів, колісних пар та двохосних візків) у ПП "Львівкомфортгруп К" фактично відбувались, підтверджені належними первинними документами, що відповідають ст..9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на здійснені у звязку з підготовкою організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг). А тому, позивачем обґрунтовано в ІІ кварталі 2010 року включено до складу валових витрат суму 515000,00 грн. Як наслідок висновок ДПІ у Шевченківському районі м.Львова в цій щодо неправомірності віднесення на даної суми на валові витрати і відповідно донарахування відповідної суми податку є незаконним, а рішення № 002112300/18544 від 26.07.2011 року в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню, зокрема й щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Водночас, щодо господарської операції позивача з ТзОВ "Екопласт Львів", судом встановлено, що остання відбувалась відповідно до накладної № 1683 від 05.08.2010 року та податкової накладної № 1583 від 05.08.2010 року, відповідно до яких ТзОВ "Екопласт Львів" здійснювало поставку ТзОВ ВКФ "Адекс" канцелярських товарів на суму 507,00 грн., в т.ч ПДВ 84,5 грн. За вказаною господарською операцією позивач включив до складу валових витрат суму 422,5 грн. Договору та будь яких інших документів, що підтверджували б факт та місце передачі товару, факт його транспортування від контрагента до позивача суду не надано. Крім того, незрозуміло чому за вказаною господарською операцією позивачем включено до складу податкового кредиту суму 83,3 грн., якщо підлягала включенню сума 84,5 грн. Відповідно до ст..9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документи надані позивачем на підтвердження вчинення правочину, щодо купівлі канцелярських товарів у ТзОВ "Екопласт Львів" не відповідають даній нормі. Відповідно до п.3.3.9 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Як наслідок суд вважає, що висновки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова щодо завищення ТзОВ ВКФ валових витрат на суму 422,5 грн. обґрунтованими і такими що відповідають діючому законодавству. Внаслідок завищення позивачем витрат на суму 422,5 грн., ним занижене податкове зобовязання на суму 105,63 грн. (422,5 грн.*25%розмір ставки податку = 105,63 грн.). А тому, в цій частині суд вважає за необхідне залишити рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 002112300/18544 від 26.07.2011 в силі.

Розділом 3.1.3 Акту планової виїзної перевірки ТзОВ ВКФ "Адекс" №144/23-6/19337742 від 13.07.2011. встановлено завищення амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 164290 грн., в т.ч за ІІІ квартал 2010 року на 58333 грн., ІV квартал 2010 року на 54687 грн., за І квартал 2011 року на 51270 грн. Підставою для такого висновку органом державної податкової служби вказується фактична відсутність основних засобів, що підлягали амортизації внаслідок фактичного непроведення господарської операції відповідно до Договору № 04-02/10 від 04.02.2010 року, згідно якого ПП "Львівкомфортгруп К" зобовязується поставити залізничні цистерни моделі 15-1525 в кількості 10 одиниць з яких: 2шт. 1990 року виготовлення, 4 шт. 1991 року виготовлення, 4шт. 1993 року виготовлення. Вартість однієї цистерни складає 160000,00 грн., в т.ч ПДВ 26666,67 грн. Загальна сума договору 1600000,00 грн., в т.ч ПДВ 266666,67 грн. Зокрема згідно видатковою накладною № 1562 від 07.04.2010 року та податковою накладною від 07.04.2010 року № 1004, відповідно до яких було здійснено поставку семи цистерн моделі 15-1525 за №№ 57077406, 57077414, 57077422, 57077448, 57077455, 57077463, 57077489 на загальну суму1120000,00 грн., в тому числі ПДВ 186666,67 грн. Однак, судом встановлено, що вказана господарська операція фактично відбувалась, товар був отриманий позивачем і використовувався у власній господарській діяльності, зокрема переданий в оренду ТзОВ "Металургійна транспортна компанія" відповідно до договору оренди залізничного рухомого складу № 22-04/а від 22.04.2010 року. Судом встановлено, що позивачем після купівлі семи цистерн відповідно до видаткової накладної № 1562 від 07.04.2010 року та податкової накладної від 07.04.2010 року № 1004 на загальну суму 1120000,00 грн. в тому числі ПДВ 186666,67 грн., вартість вказаних цистерн (без ПДВ 933333,33 грн. була у складі основних засобів, на рахунку 105 "Транспортні засоби". Відповідно до пп. 8.2.1. п.8.2 ст.8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Цистерни, що були придбані позивачем повністю відповідають поняттю основного засобу, а тому правомірно обліковувались ним як такі. Згідно пп. 8.1.2. ст..8 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; А відповідно до пп 8.1.1. згаданого Закону під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Як наслідок позивачем правомірно нараховано амортизаційні відрахування на сім цистерн, за період з з 01.04.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 164290 грн. і використано дану суму у зменшення скоригованого валового доходу. А тому податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 002112300/18544 від 26.07.2011 в частині донарахування зобовязань з цього приводу підлягає визнанню протиправним та скасуванню, зокрема щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 002112300/18544 оскаржується в частині донарахування основного платежу в сумі 165594 грн. та штрафної санкції в сумі 41398,50 грн. Судом встановлено обґрунтованість даного рішення в частині донарахування податкового зобовязання на суму 105,63 грн. за основним платежем. А тому податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 002112300/18544 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині донарахування основного зобовязання в сумі 165488,37 грн. Згідно п.123.1. ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання. Відтак, розмір штрафу, обґрунтовано застосований податковим органом становить 26,41 грн. (105,63 грн.*25% =26,41 грн.). Як наслідок податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 002112300/18544 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 41372,09 грн.

Розділом 3.2.2 Акту планової виїзної перевірки ТзОВ ВКФ "Адекс" №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 встановлено завищення ТзОВ ВКФ "Адекс" податкового кредиту в сумі 289667 грн. за квітень 2010 року, зокрема внаслідок вчинення позивачем порушень описаних в акті № 842/23-118/19337742 від 16.05.2011 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ ВКФ "Адекс" з питань взаєморозрахунків з ПП "Львівкомфортгруп К" за березень, квітень 2010 року. Як з акту №144/23-6/19337742 від 13.07.2011, так і з акту № 842/23-118/19337742 від 16.05.2011 року вбачається, що підставою для висновків органу державної податкової служби щодо зменшення суми відємного значення податку на додану вартість в розмірі 369667,00 грн. є висновок про фактичне не проведення господарських операцій за Договором № 04-02/10 від 04.02.2010 року, Договором поставки № 08-04/П від 08.04.2010 року, Договір поставки № 14-04/К-10 від 14.04.2010 року, Договір поставки № 14-04/Ц-10 від 14.04.2010 року щодо поставки ПП "Львівкомфортгруп" товарів (залізничних цистерн, вагонів, колісних пар та вагонів) на загальну суму 2218000грн. в т.ч. ПДВ20% 369666,67грн. Судом встановлено, що відповідно до вказаних договорів ТзОВ "Адекс" придбало у власність товар (залізничні цистерни, залізничні на піввагони, візки двохосні та колісні пари) згідно з видатковою накладною № 1513 від 02 березня 2010 року та податковою накладною №0928 від 02.03.2010 року, видатковою накладною № 1562 від 07.04.2010 року та податковою накладною від 07.04.2010 року № 1004, видатковою накладною № 2375 від 21 квітня 2010 року та податковою накладною №1846 від 21.04.2010 року, видатковою накладною № 2376 від 29 квітня 2010 року та податковою накладною №1847 від 29.04.2010 року на загальну суму 2218000грн. в т.ч. ПДВ20% 369666,67грн. На момент виникнення спірних правовідносин визначення платників податку на додану вартість, обєкти, бази та ставки оподаткування, перелік неоподаткованих та звільнених від оподаткування операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету були встановлені Законом України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97-ВР). Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом. Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 цього Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю. Копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг. Датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 цього Закону вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Оскільки придбані у ПП "Львівкомфортгруп-К" вагони та інші товари ТзОВ ВКФ "Адекс" використовувало у власній господарській діяльності, й у нього наявні всі належним чином оформлені документи, зокрема й податкові накладні, позивачем правомірно було віднесено суму 369667 грн. до складу податкового кредиту. Також судом встановлено, що на підставі акту № 842/23-118/19337742 від 16.05.2011 року позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ ВКФ "Адекс" з питань взаєморозрахунків з ПП "Львівкомфортгруп К" за березень, квітень 2010 року ДПІ у Шевченківському районі винесене податкове повідомлення рішення № 0001302300/13379 від 25.06.2011 року, яким ТзОВ ВКФ "Адекс" також зменшено відємне значення з податку на додану вартість на суму 369667 грн. Однак, в самому ж акті №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 податковий орган вказує, що позивачем оскаржено податкове повідомлення рішення № 0001302300/13379 від 25.06.2011 до суду, внаслідок чого Львівським окружним адміністративним судом 03.06.2011 року у справі № 2а 6382/11/1370 винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Однак, податковий орган замість утриматись від будь яких дій до розгляду справи по суті, виносить нове податкове повідомлення рішення №0002122300/18545 від 26 липня 2011 року, що є предметом оскарження у даній справі, яким фактично дублює повідомлення рішення від 25.06.2011 року. За таких обставин суд вважає, податкове повідомлення рішення №0002122300/18545 від 26 липня 2011 року в частині зменшення ТзОВ ВКФ "Адекс" відємного значення податку на додану вартість в сумі 369667 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Розділом 3.2.2 Акту планової виїзної перевірки ТзОВ ВКФ "Адекс" №144/23-6/19337742 від 13.07.2011 встановлено завищення ТзОВ ВКФ "Адекс" податкового кредиту в сумі 83 за вересень 2010 року внаслідок здійснення господарської операції позивача з ТзОВ "Екопласт Львів" по закупівлі канцелярських товарів на загальну суму 507,00 грн. Судом встановлено, що остання відбувалась відповідно до накладної № 1683 від 05.08.2010 року та податкової накладної № 1583 від 05.08.2010 року. Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Однак судом встановлено, що кошти, сплачені позивачем ТзОВ Екопласт Львів" не можуть бути віднесені до валових витрат оскільки у товариства відсутні документи, які б підтверджували в передбачений законом спосіб факт проведе даної господарської операції, що в свою чергу позбавляє можливості суд зробити висновок про подальше використання позивачем отриманих у ТзОВ "Екопласт Львів" товарів в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності. А тому в цій частині суд приходить до висновку відмовити у позові. Відтак податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0002122300/18545 від 26 липня 2011 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 369667 грн. Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 26 липня 2011 року № 0002112300/18544 в частині донарахування основного зобовязання в сумі 165488,37 грн. та в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 41372,09 грн.

Визнати податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0002122300/18545 від 26 липня 2011 року протиправним та скасувати в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість в розмірі 369667 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 25.10.2011 р.